Ухвала

від 13.03.2024 по справі 910/4606/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.03.2024Справа № 910/4606/22Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники сторін:

від відповідача (заявника:): Левківська О.В.,

від позивача: не з`явились

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування майна в належному стані, яке було передано згідно Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 (надалі - Договір) загальною вартістю 28 867 757,60 грн. З урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову, позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 20 154 009,29 грн та зобов`язання відповідача повернути позивачу майно у належному стані, яке було передане згідно Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на загальну суму 2 382 575,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» 20 154 009,29 грн вартості майна та 338 048,77 грн витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на загальну суму 2 382 575,17 грн.

27.03.2023 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/4606/22 заяву Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/4606/22 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/4606/22 в частині зобов`язання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на загальну суму 2 382 575,17 грн, шляхом стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» 1 888 597,66 грн вартості майна та зобов`язання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн згідно з переліком, визначеним у резолютивній частині вказаної ухвали.

21.02.2024 до суду від відповідача (боржника) надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення коштів на суму 22 380 655,72 грн, та зупинити виконання вказаного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» призначено на 13.03.2024, зупинено виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 до розгляду заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Запропоновано стягувачу (позивачу) надати письмові пояснення по суті заяви відповідача (боржника).

11.03.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від стягувача (позивача) надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 щодо зобов`язання відповідача (боржника) повернути майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн згідно з переліком. При цьому, у вказаному клопотанні стягувач вказує, що не заперечує проти визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення коштів на суму 22 380 655,72 грн.

В судове засідання 13.03.2024 з`явився представник заявника (Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»), представник позивача (стягувача) не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви, з урахуванням поданої представником Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» заяви про розгляд без його участі питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у даному судовому засіданні без участі представника стягувача.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

В обґрунтування своєї заяви Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» вказує, що ним добровільно було виконано рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/4606/22 в частині сплати коштів в сумі 22 380 655,72 грн (20 154 009,29 грн + 1 888 597,66 грн + 338 048,77 грн).

На підтвердження вказаних обставин боржником надано платіжні інструкції за період з 21.07.2023 по 19.01.2024, згідно з якими Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» грошові кошти згідно з Договором зберігання № 554-18 від 30.04.2018, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/4606/22 у загальному розмірі 22 380 655,72 грн. Факт добровільного виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у даній справі на вказану суму підтвердив і позивач у поданому ним 11.03.2024 до суду клопотанні.

Отже, судом встановлено, що обов`язок відповідача по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 про зміну способу виконання рішення) у справі № 910/4606/22 виконано частково, а саме в частині вимог про стягнення коштів у загальному розмірі 22 380 655,72 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме, в частині стягнення коштів на суму 22 380 655,72 грн, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Відтак, заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 таким, що не підлягає виконанню частково, суд задовольняє.

Водночас, як вказує стягувач у поданому 11.03.2024 до суду клопотанні, боржником досі не виконано рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 в частині зобов`язання повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн, згідно переліку.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали від 22.11.2023 у справі № 910/4606/22, було змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023, зокрема, зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн згідно з переліком, визначеним у резолютивній частині вказаної ухвали.

Доказів виконання відповідачем (боржником) рішення суду у вказаній вище частині матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для зупинення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 в частині зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн згідно з переліком, визначеним у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/4606/22.

З огляду на зазначене, оскільки ухвалою суду від 27.02.2024 було зупинено виконання за наказом Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 до розгляду заяви боржника про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню, та не конкретизовано про зупинення саме наказу щодо стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» вартості майна, враховуючи, що заява боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглянута судом, суд дійшов висновку про необхідність поновлення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 в частині зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн згідно з визначеним переліком.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2023) про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» 22 042 606,95 грн вартості майна та 338 048,77 судового збору, що разом складає 22 380 655,72 грн, у зв`язку з його добровільним виконанням.

3. Наказ Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 про зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн, згідно з переліком, визначеним у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/4606/22, залишити без змін.

4. Поновити дію наказу Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/4606/22 про зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повернути Приватному акціонерному товариству «Науково-виробнича компанія «Гірничі Машини» майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на суму 493 977,51 грн, згідно з переліком, визначеним у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі № 910/4606/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.03.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко