Ухвала

від 18.03.2024 по справі 372/1364/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. Київ Справа № 372/1364/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Затишне, м. Київ,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Амалфі Девелопмент Груп, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Козинської селищної ради, смт Козин

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права власності на земельну ділянку.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Лазоренко Ю.О., адвокат, ордер АІ №1476318 від 12.10.2023;

від відповідача:Лазько С.В., адвокат, довіреність від 16.11.2023;

від третьої особи:не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2024 заяву ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» від 23.02.2024 про зупинення провадження у справі №372/1364/21 залишено без задоволення. Підготовче судове засідання у справі №372/1364/21 відкладено на 18.03.2024. Встановлено учасникам справи додатковий строк для подання заяв по справі, заяв із процесуальних питань, наявних у сторін та не поданих доказів до 18.03.2024.

15.03.2024 відповідач подав до суду:

- заяву від 13.03.2024 про застосування строку позовної давності у справі №372/1364/21, в якій просить суд застосувати позовну давність у справі та відмовити у задоволенні позову повністю.

- пояснення від 13.03.2024, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання 18.03.2024 з`явився представник позивача та відповідача. Третя особа повторно не з`явилась, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов заперечив, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2024 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх