Ухвала

від 14.03.2024 по справі 914/361/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2024Справа №914/361/20

Господарський суду Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали подання: приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, м. Львів,

про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс» - ОСОБА_1

у справі №914/361/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс», м. Львів,

про: стягнення боргу та штрафних санкцій

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/361/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька транспортна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс» про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою від 16.11.2020 суд затвердив мирову угоду сторін та закрив провадження у справі №914/361/20.

На адресу суду 11.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем подано подання (вх.№946/24) про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс» - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.03.2024 суд викликав приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича в судове засідання на 14.03.2024.

На адресу суду 13.03.2024 надійшла заява (вх.№7255/24) від представника позивача, у якій він просить суд задовольнити подання про тимчасове обмеження керівника боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» - громадянина України ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчих документах, які перебувають на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А.

Через канцелярію суду представник приватного виконавця подав клопотання про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання приватного виконавця Пиць А.А. суд встановив наступне.

03.11.2021 року приватним -виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67378744, 15.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72547977.

У вказаних постановах, приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника передбачені статтею 19 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема те, .що боржник, зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження-декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції У країни;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Однак, як стверджує приватний виконавець, жодні із перелічених обов`язків, боржником, в особі керівника, не були виконані.

04.11.2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №67378744.

15.08.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №72547977.

04.11.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №67378744 та скеровано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «А-БАНК», АТ «Укрексімбанк», АБ «Південний» для виконання та сторонам до відома.

10.01.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №67378744 та скеровано в АТ «РВС-БАНК» для виконання та сторонам до відома.

15.08.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову-про арешт коштів №71334054 та скеровано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «А-БАНК», АТ «Укрексімбанк»,-АБ «Південний», АТ «РВС- БАНК» для виконання та сторонам до відома

Згідно відповіді МВС на запит №171883831 у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби.

10.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №144589 до Головного управління статистики у Львівській області щодо надання копії звітності або звітів про фінансовий стан (баланс), та копії звітів про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) поданих боржником ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» за період 01.01.2019 по 10.10.2023 рік.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Львівській області №04- 07/1650/10-23 від 24.10.2023 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, вбачається фінансова звітність ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» за період 01.01.2020 по 01.01.2021 роки за період 01.01.2022 по 10.10.2023 роки - фінансова звітність боржником, ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» - не подавалась.

10.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №144590 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо надання інформації про наявність у боржника на праві власності земельних ділянок.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №11-13-2-4913/2-23 від 19.10.2023 року, станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності та користуванні юридичної особи, вказаної у запиті на території області не зареєстровано.

Відповідно до Інформаційної довідки №368343260 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - інформація відносно ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» відсутня.

15.02.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №76310 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майно, що підлягає реєстрації або взяттю на обліку.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/Г/3218-24 від 23.02.2024 року, вбачається що за вказаною юридичною особою не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік.

10.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №144590 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване боржником будь-яке рухоме майно - трактори, комбайни, інші сільськогосподарські машини, сільськогосподарську техніку, дорожньо-будівельну техніку та інші механізми.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, за боржником, ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» - не зареєстровано жодного рухомого майна.

Згідно відповіді на запит №171883832 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, вбачається, що у боржника, ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС», наявні відкриті рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «А-БАНК», АТ «Укрексімбанк», АБ «Південний», АТ «РВС-БАНК».

10.10.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу №144587 до АТ «А-БАНК», АТ «Укрексімбанк», АТ «РВС-БАНК» про надання інформації щодо наявних у боржника відкритих у АТ «А-БАНК», АТ «Укрексімбанк», АТ «РВС-БАНК» банківських рахунків в національній та іноземній валютах; інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді наданої АТ «А-БАНК» №20.1.0.0.0/7-20231017/1188 від 23.10.2023, у боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» станом на 23.10.2023 рік кошти відсутні, банківські сейфи в оренду не видавались, рух коштів за вказаний період - відсутній. Крім того, вказаною установою банку було повідомлено про накладення арештів на відкриті рахунки боржника.

Згідно відповіді наданої АТ «Укрексімбанк» №0603001/7142-23 від 17.10.2023, у боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» станом на 17.10.2023 рік кошти відсутні, .банківські сейфи в оренду не видавались, надано рух коштів за вказаний період. Крім того, вказаною установою банку було повідомлено про накладення арештів на відкриті рахунки боржника.

Згідно відповіді наданої АТ «РВС-БАНК» №2100/23-БТ від 19.10.2023, у боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД`ПЛЮС» станом на 19.10.2023 рік кошти відсутні, банківські сейфи в оренду не видавались, рух коштів за вказаний період - відсутній. Крім того, вказаною установою банку було повідомлено про накладення арештів на відкриті рахунки боржника.

14.11.2023 року приватним виконавцем скеровано вимогу № НОМЕР_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання інформації щодо наявних у. боржника відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківських рахунків в національній та іноземній валютах; інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №20.1.0.0.0/7-231.121/52575 від 22.11.2023, вбачається рух коштів за період з 17.10.2020 по 27.07.2021 роки -рух коштів за період із 28.07.2021 по 14.11.2023 роки -відсутній, банківські сейфи в оренду не видавались. Крім того, вказаною установою банку було повідомлено про накладення арештів на відкриті рахунки боржника.

18.01.2024 року приватним виконавцем скеровано вимогу № НОМЕР_2 до АБ «Південний» про надання інформації щодо наявних у боржника відкритих у АБ «Південний» банківських рахунків в національній та іноземній валютах; інформації щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді наданої АБ «Південний» №32/001/3365/2024-БТ від 26.01.2024, у боржника станом на 26.01.2024 рік кошти відсутні, банківські сейфи в оренду не видавались. Крім того, вказаною установою банку було повідомлено про накладення арештів на відкриті рахунки боржника.

Як вбачається із фільтрованої виписки за період 03.11.2021 по 04.03.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця жодні кошти, з метою погашення заборгованості не надходили.

10.10.2023 року приватним виконавцем скеровано запит №144592 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про надання інформації щодо керівника юридичної особи - боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС».

Згідно відповіді №2902-вих-127261 від 17.10.2023 Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області, вбачається те, що керівником боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» є Вілюра Андрій Олегович.

08.11.2023 року приватним виконавцем скеровано запит №179231 до Головного управління ДМС України у Львівській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, на ім`я керівника боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України №4601.23.2-15534/46.2-23 від 18.12.2023 року, стало відомо. що за обліками ЄІАС УМП ДМС України - ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 06.11.2019 органом - 4602.

10.10.2023 року, 16.11.2023 року керівнику боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» Вілюрі Андрію Олеговичу скеровано виклики приватного виконавця .№144583, №194563 з вимогою з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання:

-пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються*з метою його виконання;

-достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви;

-відповідної установи та п адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

-достовірні відомості про наявність готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

-достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

-достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

-достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

-достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів.

Однак, на виклики приватного виконавця Пииь А. А. керівник боржника ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» - Вілюра Андрій Олегович не з`явився, вказаної інформації не подав, причин неявки не повідомив.

Факти скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджуються списками №459, №576 згрупованих поштових відправлень.

08.11.2023 року керівнику ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» - Вілюрі Андрію Олеговичу скеровано вимогу приватного виконавця №179253 для надання наступної інформації:

-Подати декларацію про доходи та майно боржника у відповідності до Додатку 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

-Надати достовірні відомості про майно (місцезнаходження, технічна характеристика .тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право. Повідомити про майно, яким володіє боржник спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або ,в інших осіб, чи про майно, належне боржнику від-інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

-Повідомити чи наявні відкриті банківські рахунки, в національній та іноземній валютах. В разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); повідомити про операції по' рахункам боржника за період з 01.01.2023 по 08.11.2023.

-Надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у-депозитарних .установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

-Надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

-Надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

-Надати достовірні' відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

-Надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

-З`явитися за викликом приватного виконавця.

Однак, керівник ТзОВ «СОЛАР ТРЕЙДПЛЮС», ОСОБА_1 , вимоги приватного виконавця не виконав, вказаної інформації не надав.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, приватний виконавець зазначив, що керівник боржника ПАТ «Медвежа воля» - Коваль Марія Володимирівна своєю бездіяльністю та недобросовісною поведінкою ухиляється від виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2019 у справі №914/627/18. Відтак, наявність в керівника невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За приписами ч. 1 - ч. 3 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, положеннями ст. 337 ГПК України передбачено можливість застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У рішенні Європейського суду з прав людини щодо незаконності обмеження у праві виїзду за кордон у справі «Хлюстов проти Росії» (№28975/05) ЄСПЛ звернув увагу на необґрунтованість обмеження права заявника залишити країну, оскільки причиною було зазначено лише факт несплати боргу, без пояснення, як заборона сприятиме швидшому його погашенню, з урахуванням індивідуальних особливостей заявника. ЄСПЛ дійшов висновку, що уряд порушив свої зобов`язання встановлювати такі обмеження виправдано і пропорційно, відповідно до частин 2 і 3 статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (свобода залишати свою країну і обмеження цього права виключно на підставі закону і якщо це необхідно у демократичному суспільстві).

Таким чином, задоволення подання можливе лише за умови доведеності ухилення боржника від виконання зобов`язання. Сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником чи факт перетинання державного кордону не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд зазначає, що положеннями ГПК України не передбачено право суду обмежувати у праві виїзду керівника боржника. Право виконавця звернутись до суду із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника встановлено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно із ч.5 ст.19 Закону боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови приватного виконавця, як і виклики приватного виконавця були скеровані на офіційні адреси місця реєстрації і ТзОВ «Солар Трейд Плюс» і керівника ОСОБА_1 .

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази вчинення дій товариством , спрямованих на виконання ухвали суду від 16.11.2020, або інші дії, які від керівника товариства вимагаються згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, суд зазначає, що поведінка боржника та його керівника свідчить про свідому бездіяльність щодо виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що із врахуванням обставин даної справи, в тому числі, відсутності доказів добросовісної поведінки ТзОВ «Солар Трейд Плюс» як боржника у виконавчому провадженні та його керівника ОСОБА_1 , невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на товариство та фізичну особу ОСОБА_1 . рішенням суду, порушення положень ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», у суду наявні підстави для застосування до керівника ТзОВ «Солар Трейд Плюс» ОСОБА_1 такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Водночас, приватний виконавець надав докази вчинення ним виконавчих дій у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а також докази повідомлення боржника про відповідні дії. Натомість, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про будь-яку реакцію боржника на відповідні дії приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс» - ОСОБА_1 задовольнити.

2. Тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс» - Вілюру Андрія Олеговича (РНОКПП: НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України (без вилучення документу) шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання зобов`язань, які покладені судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.