Ухвала

від 13.03.2024 по справі 914/3557/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2024 Справа № 914/3557/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

про: стягнення 113 122 077,34 грн.,

представники:

позивача: Балика А.М.,

відповідача: Денько М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/3557/23 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом - Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення 113 122 077,34 грн.

Хід справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

27.02.2024р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№791/24) про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що дана справа №914/3557/23 та справи № 910/9351/23 і № 910/11864/23, які розглядаються Господарським судом міста Києва, є пов`язані між собою, зокрема, щодо виконання Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії наступним чином: невиконання виробником своїх зобов`язань перед гарантованим покупцем (справа № 910/9351/23), спричинило невиконання гарантованим покупцем своїх зобов`язань перед постачальником універсальних послуг (справа № 910/11864/23), у зв`язку з чим виник спір щодо несвоєчасного виконання постачальником універсальних послуг своїх зобов`язань перед виробником, що є предметом розгляду справи № 914/3557/23.

12.03.2024р. через систему «Електронний суд» позивачем подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане письмове заперечення мотивовано тим, що, на думку позивача, встановлення обставин та прийняте рішення у справах №910/9351/23 та № 910/11864/23 не вплинуть на ті правовідносини, що врегульовані договором між позивачем та відповідачем у даній справі, так як справи №910/9351/23 та № 910/11864/23 мають відмінний предмет позову та характер правовідносин, оскільки договір про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії стосується фінансової складової частини ПСО, а договір, який укладений між позивачем та відповідачем у даній справі, стосується товарної складової частини ПСО, а саме купівлі-продажу електричної енергії за базовим навантаженням для забезпечення потреб побутових споживачів у обсязі мінімального споживання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч.1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно ч.4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії», з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення 21 346 182,84 грн - 3%річних та

91 775 894,50 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу електричної енергії для побутових споживачів, що укладений на виконання «Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 05.06.2019 року (в редакції постанови №859 від 11.08.2021року) (далі Положення про ПСО).

Відповідно до ч.7 ст.62 Закону України «Про ринок електричної енергії», умови виконання спеціальних обов`язків мають забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на виконання таких обов`язків.

Згідно п.16 Положення про ПСО, виконання спеціальних обов`язків, передбачених цим Положенням, повинне забезпечувати покриття економічно обґрунтованих витрат учасника ринку на їх виконання.

На виконання ч.7 ст.62 Закону України «Про ринок електричної енергії», Кабінетом Міністрів України було передбачено звільнення учасників ринку від відповідальності за несвоєчасну оплату згідно договорів, укладених відповідно до Положення про ПСО.

Так, згідно додатку 2 до Положення про ПСО (п.16 Примірного договору між гарантованим покупцем та ПУП), замовник (гарантований покупець) звільняється від відповідальності, передбаченої цим пунктом договору, у разі несвоєчасної та/або неповної оплати виробниками гарантованому покупцю наданих послуг відповідно до пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 483.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно Положення про ПСО, першою ланкою у забезпеченні загальногосподарського інтересу є саме позивач, отже несвоєчасне виконання іншими учасниками ринку своїх зобов`язань могло виникнути у зв`язку з порушенням позивачем пп. 3 п. 7 Положення про ПСО, згідно якого виробники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі оплачувати гарантованому покупцю вартість послуги гарантованого покупця.

Невиконання позивачем своїх грошових зобов`язань за договором між виробником та гарантованим покупцем стало предметом позову ДП «Гарантований покупець» до АТ «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 32 476 439 385,95 грн. в частині оплати вартості послуг за березень-грудень 2022 та січень-квітень 2023 (справа №910/9351/23).

У зв`язку з несвоєчасним виконанням учасниками ринку своїх зобов`язань (другий етап згідно Положення), ТзОВ «Львівенергозбут» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ДП «Гарантований покупець» щодо невиконання останнім своїх зобов`язань передбачених Положенням, а саме про стягнення 1 633 297 097,62 грн. за договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2304/02/21 від 15.09.2021 року в частині оплати вартості послуг за березень-грудень 2022 та січень-червень 2023 (справа №910/11864/23).

Відтак, предметом розгляду справи №910/11864/23 є невиконання гарантованим покупцем (другий етап згідно Положення) зобов`язання з оплати за аналогічні періоди ТзОВ «Львівенергозбут», що, в свою чергу, спричинило судовий спір щодо невиконання ПУП (третя ланка згідно Положення) своїх зобов`язань перед позивачем (перший етап згідно Положення).

Відповідно, предметом розгляду справи №910/9351/23 є невиконання позивачем (перший етап згідно Положення) зобов`язання з оплати ДП «Гарантований покупець», що в свою чергу спричинило невиконання ДП «Гарантований покупець» (другий етап згідно Положення) своїх зобов`язань перед відповідачем (третя ланка згідно Положення).

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справ № 910/9351/23 та № 910/11864/23 має відповідні правові наслідки та матиме безпосереднє значення для розгляду справи №914/3557/23, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду справи №914/3557/23 до вирішення справ №910/9351/23 та №910/11864/23.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №914/3557/23 слід зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/9351/23 та №910/11864/23.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про зупинення провадження у справі (вх.№791/24 від 27.02.2024р.) задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №914/3557/23 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справах №910/9351/23 та №910/11864/23.

3.Роз`яснити учасникам справи про необхідність письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду Господарським судом міста Києва справ №910/9351/23 та №910/11864/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024 р.

Суддя Король М.Р.