Ухвала

від 18.03.2024 по справі 915/265/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 березня 2024 року Справа № 915/265/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Прем`єра Трейдплюс» (73020, м. Херсон, вул.М. Куліша, буд. 11-Б, кв. 37, код ЄДРПОУ 43550750)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» (55632, Миколаївська область, Баштанський район, с. Софіївка, вул. Мостова, буд. 1-Г, код ЄДРПОУ 38109059)

про стягнення заборгованості,

встановив:

Приватне підприємство «Прем`єра Трейдплюс» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гнейс-С» про стягнення заборгованості за поставлений товар за Договором поставки товару №24/06-2021 від 24.06.2021 у розмірі 3292719,71 грн, з яких: 2475672,00 грн заборгованість за поставлений товар, 668075,00 грн інфляційне збільшення боргу, 148972,71 грн 3% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/265/24 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позовна заява відомостей, визначених законом, про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін не містить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені в цій ухвалі недоліки слід усунути шляхом зазначення в позовній заяві необхідних відомостей та надіслання останньої відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Прем`єра Трейдплюс» від 04.03.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі шляхом внесення до позовної заяви відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також надання суду доказів направлення виправленої позовної заяви відповідачеві у встановленому Законом порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.О.Ржепецький