Ухвала

від 14.03.2024 по справі 922/5481/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5481/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Клюквіна Олега Володимировича (вх. № 2369/24 від 26.01.2024) про закриття провадження у справі

за позовом Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ: 04059243) до Фізичної особи - підприємця Клюквіна Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про за участю представників: стягнення 83788,16 грн та розірвання договору позивача - Мясоєдова Р.Б., в режимі відеоконференції,

відповідача - Бенденжук Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада 29.12.2023 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Клюквіна Олега Володимировича про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 83788,16 грн за користування земельною ділянкою по вул. Університетській, 20А у м. Харкові, відповідно до Договору оренди землі від 27.05.2005 № 8888/05 за період з 17.03.2019 по 28.02.2022. Позивач також просить розірвати вищевказаний договір, який зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) за № 8888/05. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем істотно порушено умову спірного договору, а саме систематично сплачується орендна плата у розмірі, меншому, ніж визначено умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2024 позовну заяву Харківської міської ради прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/5481/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Протокольними ухвалами господарського суду від 01.02.2024 та від 29.02.2024 підготовче засідання було двічі відкладено.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.03.2024, судом було розглянуто заяву представника Фізичної особи - підприємця Клюквіна Олега Володимировича про закриття провадження у справі, яке надійшло до суду 26.01.2024.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача, в режимі відеоконференції , підтримав заяву про закриття провадження у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідача з підстав викладених у письмових поясненнях.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява відповідача про закриття провадження у справі, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, 27.05.2005 між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтник, ЛТД" (код ЄДРПОУ 21211043) було укладено Договір № 8888/05 оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 , зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", терміном дії до 01.09.2029.

Відповідач вказує, що позивач у позовній заяві дійшов хибних висновків про перехід прав та обов`язків за Договором № 8888/05 від 27.05.2005, а саме права власності на нежитлову будівлю літ. "Г-2" по вул. Університетській, 20А у м. Харкові, від ТОВ "Ремонтник, ЛТД" до фізичної особи - підприємця Клюквіна Олега Володимировича.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Водночас, позивач звернувся до фізичної особи - підприємця Клюквіна О.В. із позовом, предметом спору за яким є обов`язки по сплаті платежів за користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею літ. "Г-2" загальною площею 147,4 кв.м, розташованої по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності як фізичній особі - громадянину України, а не фізичній особі - підприємцю.

Право власності на вказану нежитлову будівлю літ. "Г-2" по АДРЕСА_2 виникло у громадянина України ОСОБА_1 на підставі Договору дарування нежитлової будівлі від 20.01.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 503.

Відповідно до умов зазначеного Договору, який укладено між двома фізичними особами, ОСОБА_2 (дарувальник) передала безоплатно у власність громадянину - ОСОБА_1 (обдарованому) нежитлову будівлю літ. "Г-2" загальною площею 147,4 кв.м, цегляну, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 цей дарунок прийняв.

Вказана нежитлова будівля належала дарувальнику ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Червонозаводською районною радою м. Харкова, 15.12.2005, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.12.2005 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 22.12.2005 за № 9382251, реєстраційний №6015870, номер запису 3566 в книзі 1.

Таким чином, право власності на будівлю літ. "Г-2" по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 набув як фізична особа на підставі цивільно-правової угоди із іншою фізичною особою.

Відповідач неодноразово наголошував на тому , що в спірному періоді часу з 19.03.2019 року по 28.02.2022 року не здійснював ніяку господарську діяльність в належній йому на праві приватної власності нежитлової будівлі , а позивачем не надано жодного доказу протилежного, або інших міркувань чи доводів (окрім державної реєстрації відповідача як приватного підприємця), з яких позов Харківської міської ради належить розглядати саме в Господарському суду Харківської області.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області викладеною у відповіді №12678/6/20-40-24-03-14 від 12.03.2024 року про те , що в розпорядженні податкового органу , який визначений законом здійснювати контроль за діяльністю суб"єктів господарювання, відсутня інформація про здійснення господарської діяльності ФОП Клюквіним О.В. в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 17.08.2019 року по 28.02.2000 року. Також ГУ ДПС у Харківській області зазначено , що у вказаний період часу, згідно з заявами про застосування спрощеної системи оподаткування , місце провадження господарської діяльності ФОП Клюквіна О.В. - АДРЕСА_3 .

Отже, предмет позову стосується правовідносин, що мають цивільно-правову природу та не має жодного відношення до Договору № 8888/05 від 27.05.2005, а також взаємовідносин Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник,ЛТД".

Велика Палата Верховного Суду постановою від 25.02.2020 у справі №916/385/19 щодо підсудності справ господарському суду дійшла висновків, що критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом частини першої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Цивільного кодексу України, людина бере участь у цивільних відносинах в якості фізичної особи. Статтями 25 та 26 ЦК передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється у момент її смерті.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України).

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур, за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому, правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право і дієздатністю, та не обмежує їх.

Набуття статусу ФОП не означає, що усі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, а спори з її участю належать до господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних відносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно.

Тобто вирішення питання про юрисдикційність спору за участю фізичної особи - підприємця залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з позовної заяви Харківської міської ради, предметом спору є вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця, орендної плати за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомості який належить фізичній особі ОСОБА_1 .

Вказана вимога ґрунтується на Договорі оренди землі № 8888/05 від 27.05.2005, укладеному між двома юридичними особами - Харківською міською радою та ТОВ "Ремонтник, ЛТД", правонаступником жодної з яких фізична особа ОСОБА_1 не є.

Жодних доказів того, що фізична особа ОСОБА_1 є учасником господарських правовідносин у процесі набуття, або подальшого використання будівлі літ. "Г-2", будинок АДРЕСА_2 - позивачем не надано.

Із матеріалів справи не вбачається, що спірні правовідносини носять характер господарських та що ОСОБА_1 бере у них участь в якості суб`єкта господарювання, тоді як до обов`язкових ознак господарського спору закон відносить, зокрема, участь у спорі суб`єкта господарювання, або/та наявність між сторонами господарських відносин.

Згідно з п. 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 ПК України, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Згідно з виданою Головним управлінням ДПС у Харківської області Довідки №2233/6/20-40-24-05-11 від 18.01.2024, станом на 17.01.2024 ОСОБА_1 не має заборгованості по земельному податку з фізичних осіб за використання земельною ділянкою з кадастровим номером 6310138800:01:006:0017 площею 0,016 гектарів, яка розташована: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за змістом оспорюваних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, спір у справі, що розглядається, є цивільно-правовим.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, провадження у справі № 922/5481/23 за позовом Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця Клюквіна Олега Володимировича про розірвання Договору оренди земельної ділянки по вул. Університетській, 20-А у м. Харкові № 8888/05 від 27.05.2005 і стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 83788,16 грн підлягає закриттю у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 20, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Клюквіна Олега Володимировича (вх. 2369/24 від 26.01.2024) про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/5481/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

СуддяН.М. Кухар