Ухвала

від 18.03.2024 по справі 925/216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/216/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ЕКОНІЯ" про відмову від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ЕКОНІЯ" до Приватного підприємства "АЯКС" про стягнення 64898,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.19.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "ЕКОНІЯ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "АЯКС".

2.Змістом позову є майнова вимога про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору будівельного підряду у розмірі 64898,45 грн, зокрема 50100,00 грн неповернутого авансового платежу, 14798,45 грн пені.

3.21.02.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/216/24, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Судове засідання призначив о 11:30 18.03.2024.

4.18.03.2024 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, у якій на підставі статей 42,46, 191 Господарського процесуального кодексу України заявив про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач задовольнив вимоги позивача щодо повернення авансового платежу та відшкодував витрати позивача зі сплати судового збору (30-31).

5.Позивач подав до суду клопотання про розгляд заяви про відмову від позову без участі його представника (а.с. 25-28).

6.У судове засідання 18.03.2024 представники позивача та відповідача не з`явилися.

7.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

8.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

9.Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.

10.Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

11.Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

12.Згідно із частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

13.Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

14.Заяву про відмову від позову склав та підписав представник позивача Варагаш Ірина Юріївна керівник Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ЕКОНІЯ, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14).

15.Суд встановив, що представник позивача Варагаш І. Ю. не обмежена у праві відмовитися від позову.

16.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову.

17.Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

18.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

19.Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

20.Відмова позивача від позову є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

21.У зв`язку з відмовою позивача від позову суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

22.Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

23.Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

24.Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

25.Оскільки позивач відмовився від позову на стадії розгляду справи по суті і суд прийняв таку відмову, враховуючи, що підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 130, 191, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 925/216/24 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун