ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/11/24
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю Арматекос (79057, м. Львів, вул. Перемиська, 11-б, кв.9, код ЄДРПОУ 13800446)
про стягнення боргу в сумі 37016,48 грн
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
у с т а н о в и в:
Дії та аргументи Позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю Арматекос (79057, м. Львів, вул. Перемиська, 11-б, кв.9, код ЄДРПОУ 13800446) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Буковинапродукт (59050, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Кам`яна, код ЄДРПОУ 05398421) про стягнення боргу в сумі 37016,48 грн, з яких: 22000,00 грн основний борг, 3077,59 грн 3% річних, 11938,89 грн інфляційні втрати.
Позов мотивується тим, що позивач на виконання умов договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, поставив відповідачу товар (плівку 450мм) на загальну суму 60267,00 грн.
Однак, відповідач виконав свої зобов`язання не в повному обсязі.
Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості за товар по вищевказаних накладних, сума боргу на момент подання позовної заяви складає 22000,00 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.
Процесуальні дії та рішення суду
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Ухвалою суду від 08.01.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
22.01.2024 за вх. № 284 на виконання Ухвали від 08.01.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.02.2024.
Ухвалою суду від 05.02.2024 відкладено розгляд справи по суті на 22.02.2024.
Ухвалою суду від 22.02.2024 відкладено розгляд справи по суті на 12.03.2024.
Розгляд справи суд здійснив без участі представників сторін. Сторони не прибули, повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив на позов не подав.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України здійснений за наявними матеріалами справи.
Установлені судом обставини
Матеріали справи свідчать, що 02.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Арматекос поставило Приватному акціонерному товариству Буковинапродукт товар (плівка 450 мм) на загальну суму 60267,00 грн.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною № РН-0000006 від 02.04.2019.
За твердженням позивача, оплату за поставлений товар відповідачем не проведено в повній мірі, а лише частково.
Таким чином, станом на момент подання позовної заяви заборгованість складає 22000,00 грн.
Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Вказане кореспондується з приписами статті 205 Цивільного кодексу України.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За нормою ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Таким чином, за висновками суду, внаслідок підписання сторонами видаткових накладних, часткової оплати відповідачем за поставлений товар, між сторонами було укладено 02.04.2019 в усній формі у спрощений спосіб договір поставки №РН-0000006.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору поставки та до якого повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу України.
За приписами статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно уст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару
За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
В силу ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частинами 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.
Отже, враховуючи, що позивачем надано належні докази на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 22000,00 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними і обґрунтованими.
Щодо наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3%) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо іншій розмір процентів річних не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічну правову позицію містить у собі п.3.1. та п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань.
Відповідач не надав контр розрахунків заявлених до стягнення річних (3%) та інфляційних втрат. Розрахунки заявлених до стягнення 3077,59 грн 3% річних та 11938,89 грн інфляційних втрат судом перевірено та встановлено, що вони здійснені позивачем арифметично та методологічно вірно.
Висновки суду з предмета судового розгляду
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 22000,00 грн за поставлений товар у добровільному порядку, доведеністю ТОВ Арматекос власних вимог, неспростування їх ПАТ Буковинапродукт, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже вони підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 2684,00 грн, сплачені платіжною інструкцією № 678 від 31.10.2023, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Буковинапродукт (59050, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Кам`яна, код ЄДРПОУ 05398421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Арматекос (79057, м. Львів, вул. Перемиська, 11-б, кв.9, код ЄДРПОУ 13800446) заборгованість в сумі 37016,48 грн з яких: сума основного боргу 22000,00 грн, 3% річних 3077,59 грн, інфляційних втрат 11938,89 грн та 13886,41 грн витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення 18.03.2024
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2024 |
Оприлюднено | 20.03.2024 |
Номер документу | 117718010 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Ярошенко Вікторія Петрівна
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Ярошенко Вікторія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні