Ухвала

від 14.03.2024 по справі 296/1608/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1608/24

2/296/1664/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2014 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 39779,20 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 018,46 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 6 377,87 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 323,39 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2014 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 9 944,80 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 504,46 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2021 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 3 566,93 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 180,77 грн.

В період з 07 березня 2024 року по 12 березня 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивачем в якості співвідповідача зазначено ОСОБА_4 , та додано до позовної заяви в обґрунтовування заявлених вимог копію договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 23.03.2013, копію рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.09.2012 у справі №2-1489/12, інформаційну довідку №29245250 від 10.11.2014 з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно яких ОСОБА_4 була співвласником квартири за користування централізованим опаленням та тепловою енергією в якій виникла заборгованість. При цьому, згідно відповіді на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи вбачається, що ОСОБА_4 на даний час має прізвище " ОСОБА_5 ".

Беручи до уваги наявні розбіжності в особі співвідповідача по справі ОСОБА_4 (з урахуванням відповіді на запит суду та доданих до позовної заяви доказів) позивачу необхідно уточнити анкетні дані співвідповідача по справі ОСОБА_4 , та надати суду відповідні підтверджуючі документи, якими засвідчується правильність написання прізвища ОСОБА_4 або клопотання про витребування доказів з органів ДРАЦС (у випадку неможливості отримання таких самостійно).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних співвідповідача по справі ОСОБА_4 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження зміни співвідповідачем по справі ОСОБА_4 прізвища на " ОСОБА_5 " або клопотання про витребування доказів з органу ДРАЦС щодо зміни його прізвища (у випадку неможливості отримання таких самостійно).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська