Постанова

від 17.08.2010 по справі 2-а-48339/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарськ ого, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 2-а-48339/09/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Шевцов ої Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Міна євої О.М.

за участю секретаря судово го засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Гр иценко І. Г.,

представника відповідача Головашина С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Карлівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Полтавсько ї області на постанову Полта вського окружного адміністр ативного суду від 03.03.2010р. по сп раві № 2-а-48339/09/1670

за позовом Приватного підприємства "Гейм-сервіс" < С писок > < Текст >

до Карлівської міжрайо нної державної податкової ін спекції Полтавської області < Текст > < 3 особи > < 3 ос оба > < за участю > < Тек ст >

про про застосування шт рафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" (надалі по текст у - позивач) звернувся до суд у з позовом до Карлівської мі жрайонної державної податко вої інспекції (надалі по текс ту - відповідач), в якому прос ив суд: визнати нечинним та ск асувати рішення Карлівської міжрайонної державної подат кової інспекції від 13.03.2009 р. № 0000472303.

Постановою Потавського ок ружного адміністративного с уду від 03.03.2010 року задоволено п озовні вимоги в повному обся зі.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окру жного адміністративного суд у від 03.03.2010 р. та прийняти нове рі шення, яким відмовити у задов оленні позовних вимог повніс тю.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного права, а саме Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, Закону України "Про державну податкову службу" що призвел о до неправильного вирішення справи.

Відповідач, зазначив, що пер евірка позивача була проведе на в межах повноважень та на п ідставі діючого законодавст ва, а рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій є законним та обгрунтован им.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких п росить залишити без задовол ення апеляційну скаргу, а пос танову Полтавського окружно го адміністративного суду ві д 03.03.2010 року без змін.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, представн иків сторін, перевіривши ріш ення суду та доводи апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи, дійшла до виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Приватне підпри ємство "ГЕЙМ-СЕРВІС" зареєстр оване як юридична особа, іден тифікаційний код 35539017.

Позивач надає послуги у сфе рі грального бізнесу у граль ному залі який розташований за адресою: вул.Горького, 17 м.Су ми.

26.02.2009 року працівниками держа вної податкової адміністрац ії у Полтавській області скл адено акт №00007683 від 26.02.2009 року про проведення планової перевір ки щодо порядку дотримання с уб'єктами господарювання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги) у залі гра льних автоматів який належит ь приватному підприємству "Г ЕЙМ-СЕРВІС" та розташований з а адресою: вул.Горького, 17, м.Су ми, в якому зафіксовано поруш ення позивачем - ст. 2, п.1 ст.З Зак ону України „Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме:

- не відповідність сум готів кових коштів на місці провед ення розрахунків сумі коштів яка значиться у денному звіт і. Невідповідність склала 12 гр н.

- на момент перевірки в грал ьному залі знаходилося 10 грал ьних автоматів на яких надав алися послуги. Дані автомати вводяться в дію за допомогою електронного ключа. Гральні автомати не оснащені блоком фіскальної пам'ять та не вико нують фіскальної функції.

На підставі вищенаведеног о акту 00007683 від 26.02.2009 року Карлівс ькою МДПІ 13.03.2009 року прийнято рі шення №0000472303 від 13.03.2009 року про зас тосування штрафних санкцій в сумі 3460 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідач про типравно склав акт про прове дення планової перевірки 26.020.20 09 року залу гральних автоматі в позивача, відповідно рішен ня яке прийнято на підставі п ротиправно проведеної перев ірки підлягає скасуванню.

Колегія суддів частково по годжується з такими висновка ми суду першої інстанції, з на ступних підстав.

Згідно з ст. ст. 8, 9, 10 Закону Укр аїни „Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної п одаткової служби, до яких нал ежать, зокрема здійснення ко нтролю за додержанням порядк у проведення готівкових розр ахунків за товари (послуги) у в становленому законом порядк у, а також контролю за наявніс тю свідоцтв про державну реє страї суб'єктів підприємниц ької діяльності та ліцензій на провадження видів господа рської діяльної, що підлягаю ть відповідно до закону, торг ових патентів.

Пунктом 2 статті 11 зазначено го Закону передбачено, що орг ани державної податкової слу жби в установленому порядку мають право здійснювати конт роль за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб'єктів пі дприємницької діяльності, лі цензій на провадження видів господарської діяльності, щ о підлягають ліцензуванню ві дповідно до закону, з наступн ою передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торг ових патентів.

Статтями 15, 16 Закону України „Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг" від 06.07. 1995 р. № 265/95-ВР, визначено, що контр оль за додержанням суб'єктам и підприємницької діяльност і порядку проведення розраху нків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону зд ійснюють органи державної податкової служби Україн и шляхом проведення планови х або позапланових перевірок . Планові або позапланові пер евірки осіб, які використову ють реєстратори розрахунков их операцій, розрахункові к нижки, книги обліку розрах ункових операцій, здійснюють ся у порядку, передбаченому з аконодавством України.

Наказом ДПА України від 27.05. 200 8 № 355 «Про затвердження методи чних рекомендацій щодо поряд ку взаємодії між підрозділам и органів державної податков ої служби України при органі зації та проведенні перевіро к платників податків» передб ачено, що працівниками орган ів ДПС здійснюються відповід но до щомісячних планів орга ну ДПС планові перевірки щод о контролю за здійсненням су б'єктами господарювання розр ахункових операцій у готівко вій та/або безготівковій фор мі, а також операцій купівлі-п родажу іноземної валюти (дал і - розрахункові операції) та к асових операцій, а також наяв ністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцен зій та позапланові перевірки у випадках, передбачених зак онодавством. Перевірки щодо контролю за здійсненням с уб'єктами господарювання р озрахункових та касових оп ерацій, наявністю свідоцтв п ро державну реєстрацію, пате нтів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС з а наявності у них службових п освідчень та направлення на перевірку. Направлення в иписується окремо на пе ревірку кожного суб'єкта. господарювання у 2-х примірни ках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скрі плюються гербовою печаткою і підписуються керівником орг ану ДПС.

Пунктом 4 ст. 10 наведеного Зак ону передбачено функцію держ авної податкової інспекції з дійснювати у межах своїх пов новажень контроль за законні стю валютних операцій, додер жанням порядку проведення го тівкових розрахунків за това ри (послуги) у встановленому з аконом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєст рацію суб'єктів підприємниць кої діяльності, ліцензій на п ровадження видів господарсь кої діяльності, що підлягают ь ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передаче ю матеріалів про виявлені по рушення органам, шо видають ц і документи, за наявністю тор гових патентів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПА у По лтавській області було надан о направлення на перевірку п озивача (а. с. 36).

Також, в судовому засіданні представником позивача підт верджено, що при проведенні п еревірки 26.02.2009 року працівника ми ДПА в Полтавській області було пред'явлено посвідченн я.

Отже, перевірка була провед ена 26.02.2009 року працівниками ДПА в Полтавській області в межа х повноважень та згідно чинн ого законодавства.

Тому, колегія суддів, вважає , що суд першої інстанції дійш ов до помилкового висновку п ро задоволення позовних вимо г в зв'язку з неправомірними д іями працівників ДПА в Полта вській області при проведенн і перевірки.

Щодо порушень, вивлених пер евіркою 26.02.2009 року, колегія судд ів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , розрахункова операція - це пр иймання від покупця готівков их коштів, платіжних карток, п латіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарі в (послуг), видача готівкових к оштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у р азі застосування банківсько ї платіжної картки - оформлен ня відповідного розрахунков ого документа щодо оплати в б езготівковій формі товару (п ослуги) банком покупця або, у р азі повернення товару (відмо ви від послуги), оформлення ро зрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" суб 'єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані провод ити розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених законо м, із застосуванням зареєстр ованих у встановленому поряд ку розрахункових книжок.

Визначення реєстратора ро зрахункових операцій містит ься в ст. 2 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" - це пристр ій або програмно-технічний к омплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який при значений для реєстрації розр ахункових операцій при прода жу товарів (наданні послуг), о перацій з купівлі-продажу ін оземної валюти та/або реєстр ації кількості проданих това рів (наданих послуг).

До реєстраторів розрахунк ових операцій відносяться: е лектронний контрольно-касов ий апарат, електронний контр ольно-касовий реєстратор, ко мп'ютерно - касова система, еле ктронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощ о.

Також, зазначеним Законом в изначено, що автомат з продаж у товарів (послуг) є реєстрат ор розрахункових операцій, я кий в автоматичному режимі з дійснює видачу (надання) за го тівкові кошти або із застосу ванням платіжних карток, жет онів тощо товарів (послуг) і за безпечує відповідний облік ї х кількості та вартості.

Отже, виходячи з системного аналізу термінів, визначени х у ст. 2 Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг", колегія судді в приходить до висновку, що ав томат з продажу товарів (посл уг) може бути визначений як ре єстратор розрахункових опер ацій в розумінні ст. 2 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій в сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " лише за умови наявності в ньо му фіскальних функцій.

Відповідно до п. 2 Порядку ре єстрації, опломбування та за стосування реєстраторів роз рахункових операцій за товар и (послуги), затвердженого нак азом ДПА України “Про затвер дження нормативно-правових а ктів до Закону України “Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг” від 01.12.2000 р. № 61 4 (зі змінами та доповненнями, зареєстровано в Мін'юсті Укр аїни 05.02.2001 р. за № 107/5298, за текстом - Порядок № 614), до реєстрації при ймаються реєстратори розрах ункових операцій, модифікаці ї яких включено до Державног о реєстру РРО (за текстом - Де ржавний реєстр), з урахування м сфер їх застосування та за у мови, що строк служби, встанов лений у технічній документац ії на РРО, не вичерпано, а тако ж з врахуванням строків реєс трації, установлених Державн им реєстром.

На виконання вимог ст. 12 Зако ну України “ Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг ” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (у редакц ії Закону України від 01.06.2000 р. № 17 76-III, зі змінами та доповненнями ), постановою Кабінету Мініст рів України “ Про затверджен ня Положення про Державний р еєстр реєстраторів розрахун кових операцій ” від 29.08.2002 р. № 1315 з атверджено Положення про Дер жавний реєстр (зі змінами та д оповненнями, за текстом - По ложення № 1315).

Згідно з визначенням норм ц ього Положення Державний реє стр РРО - це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій віт чизняного та іноземного виро бництва, які відповідають ви могам нормативно-правових ак тів і нормативних документів , пройшли державну сертифіка цію і дозволені для застосув ання під час здійснення розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг.

Державний реєстр складаєт ься з двох частин: перша місти ть перелік моделей, дозволен их до первинної реєстрації в органах державної податково ї служби; друга - перелік мод елей, строк первинної реєстр ації (дії сертифікатів відпо відності) яких закінчився. Та кі моделі повторно включають ся до першої частини Державн ого реєстру в порядку, встано вленому для первинної реєстр ації моделі.

Строком первинної реєстра ції моделі вважається гранич ний строк, до закінчення яког о дозволяється реєструвати в органах ДПС конкретні модел і, що раніше не були зареєстро вані, який визначається згід но із строком дії сертифікат а відповідності моделі з кон кретною версією внутрішньог о програмного забезпечення ( пп. 2 п. 4 Положення № 1315).

В акті перевірки від 26.02.2009 рок у, висновки якого слугували д ля прийняття оскарженого рі шення, стверджується, що пози вачем не забезпечено проведе ння розрахункової операції н а повну суму наданої послуги , гри на 10 гральних автоматах, які знаходилися в залі граль них автоматів та були в робоч ому стані. Тобто, відповідач с тверджує про обов' язок пози вача забезпечити проведення розрахункової операції безп осередньо через наявні граль ні автомати, залишаючи поза у вагою наявність в залі граль них автоматів належним чином зареєстрованого та переведе ного у фіскальний режим робо ти реєстратора розрахункови х операцій, про що зазначено в п.п. 2.1.1 - 2.1.2 акту перевірки від 2 6.02.2009 року.

Таким чином, основним поруш енням встановленого порядк у розрахунків за товари (посл уги), на думку відповідача, бул о те, що позивач використовув ав автомати з продажу гральн их послуг, які не виконують фі скальних функцій. Тому, відпо відач стверджував, що провед ення розрахункових операцій через гральні автомати, які н е зареєстрований в органах д ержавної податкової служби і не переведені у фіскальний р ежим роботи, тягне за собою за стосування передбаченої п. 2 с т. 17 Закону України “Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг”- 20 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н за кожен такий автомат (340 х 10 = 3400 грн.).

Колегія суддів вважає такі ствердження відповідача нео бґрунтованими з огляду на ві дсутність у позивача можливо сті використовувати у своїй підприємницькій діяльності автомати з продажу гральних послуг, які зареєстрований в органах державної податково ї служби та переведені у фіск альний режим роботи.

Так, в Державному реєстрі ре єстраторів розрахункових оп ерацій, який на момент провед ення перевірки діяв в редакц ії Наказу Державної податков ої адміністрації від 10.09.2008 року № 581 "Про затвердження Державн ого реєстру реєстраторів роз рахункових операцій у новій редакції", не було внесено від повідних змін про наявність відповідних автоматів з про дажу послуг у сфері гральног о бізнесу. Так, в розділі 7 част ини 1 Державного реєстру сере д реєстраторів розрахункови х операцій, дозволених до пер винної реєстрації, зазначені лише два види апаратів з прод ажу товарів (послуг), проте жод ен не призначений для викори стання у сфері грального біз несу. Відсутні такі апарати і в розділі 6 частини 2 Державно го реєстру. Зазначене зумовл ює відсутність можливості у позивача зареєструвати наяв ний у нього гральний автомат в органах державної податко вої служби, як належний реєст ратор розрахункових операці й, згідно вимог Порядку № 614.

Крім цього, відповідно до По станови Кабінету Міністрів У країни "Про терміни переведе ння суб'єктів підприємницько ї діяльності на облік розрах ункових операцій у готівкові й та безготівковій формі із з астосуванням реєстраторів р озрахункових операцій" № 121 ві д 7 лютого 2001 р. (надалі Постанов а №121) у п. 6 Додатку до нього вста новлені конкретні строки пер еведення суб'єктів підприємн ицької діяльності на розраху нки із застосуванням РРО, а са ме: при використанні гральни х автоматів - з 31 грудня 2006 р.

Пунктом 2 Постанови № 121 перед бачено, що Міністерство екон оміки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення тех нічних вимог до автоматів з п родажу товарів (послуг), а Міні стерство промислової політи ки забезпечити до 1 лютого 2003 ро ку організацію розроблення а втоматів з продажу товарів (п ослуг), які відповідатимуть з азначеним вимогам, а також за пам'ятовуючих пристроїв (фіс кальної пам'яті) для оснащенн я автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу вищев казані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) не ро зроблені, а організація розр облення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповід атимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих прис троїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже д іють, не здійснена, що унеможл ивлює законне використання п озивачем реєстраторів розра хункових операцій для автоно мних систем електронної коме рції - гральних автоматів.

Наказом Державної податко вої адміністрації за № 430 від 01. 07.2008 р. до Державного реєстру вк лючено комп”ютерно-касову си стему “Фіскал”, призначену д ля фіскалізації гральних авт оматів, автоматизації збору, обліку та контролю даних про функціонування залів гральн их автоматів. Однак, сам граль ний автомат від встановлення даної системи не стає реєстр атором розрахункових операц ій, оскільки розрахунковий д окумент видає комп”ютерно-ка сова система, а не безпосеред ньо гральний автомат. Крім то го, у позивача відсутня можли вість зареєструвати існуючи й гральний автомат в органах державної податкової служби , як належний реєстратор розр ахункових операцій, згідно в имог Порядку № 614.

Між тим, відповідач застосу вав фінансові санкції за п. 2 ч . 1 ст. 17 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" за застосуванн я позивачем при здійсненні р озрахункових операцій непер еведений у фіскальний режим роботи, незареєстрований та неопломбований реєстратор р озрахункових операцій.

З акту перевірки від 26.02.2009 рок у вбачається, що в залі гральн их автоматів, який перевіряв ся, використовувався РРО - МІ NI 600.02 ME”, що має фіскальний № 1612000 651, про що зазначено в п. 2.1.1 вка заного акту. Вказана модель Р РО внесена до Державного реє стру реєстраторів розрахунк ових операцій під порядковим № 7 із вказаною сферою викорис тання: казино, зали гральних а втоматів, торгівля та послуг и залів гральних автоматів.

Отже, позивач використовув ав реєстратор розрахункових операцій, який зареєстрован ий, опломбований у встановле ному порядку, переведений у ф іскальний режим роботи та пр аво на гру здійснювалось піс ля оплати такої послуги чере з реєстратор розрахункових о перацій з видачею чеку.

Між тим, колегія суддів зазн ачає, що в разі віднесення до р еєстру РРО декількох РРО, які відповідають діяльності осо би, застосовується РРО за її в ибором.

Колегія суддів вважає за не обхідне зауважити, що сам гра льний автомат від підключенн я до нього комп"ютерно-касово ї системи "Фіскал" не стає реєс тратором розрахункових опер ацій, оскільки розрахунковий документ видає не гральний а втомат, а комп"ютерно-касова с истема, яка є безпосереднім р еєстратором розрахункових операцій. Крім того, у позивач а відсутня можливість зареєс трувати існуючий гральний ав томат в органах Державної по даткової служби, як належний реєстратор розрахункових оп ерацій, згідно вимог Порядку № 614.

Таким чином, застосування санкцій до позивача за не зас тосування при здійсненні роз рахункових операцій неперев еденого у фіскальний режим р оботи, незареєстрованого, не опломбованого або опломбова ного з порушенням встановлен ого порядку реєстратора розр ахункових операцій, колегія суддів вважає неправомірним .

Отже, висновки ДПІ про поруш ення позивачем п. 1 ст. 3 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ", а саме: проведення розрахунк ових операцій через реєстрат ори розрахункових операцій, які не зареєстровані, неопло мбовані у встановленому поря дку та не переведені у фіскал ьний режим роботи, не знайшли свого підтвердження в ході с удового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Колегія суддів, зважаючи на заперечення позивача про пр отиправність застосованої д о нього штрафної (фінансової ) санкції, зауважує про відсут ність належних та достатніх доказів по справі на підтвер дження правомірності прийня того відповідачем рішення ві д 13.03.2009 р. за висновками акту пер евірки від 26.02.2009 року про застос ування штрафних санкцій на с уму 3400 грн.

Між тим, колегія суддів пого джується з висновками відпов ідача про про порушення пози вачем приписів п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій в сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г", виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій в сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г" суб'єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції в готівк овій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чеків , жетонів тощо) при продажу тов арів (наданні послуг) у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг зобов'язані за безпечувати відповідність с ум готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті реєстратора розрах ункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі прода жу за розрахунковими квитанц іями, виданими з початку робо чого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з опису грошови х коштів, вилучених при прове денні перевірки (а. с. 25) та з коп ій квитанцій (а. с. 26) ПП "Гейм-Сер віс" не забезпечено відповід ність сум готівкових коштів на місці проведення розрахун ків, сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті РРО. Сума нев ідповідності склала 12 грн.

Відповідно до приписів ст. 2 2 Закону України "Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій в сфері торгів лі, громадського харчування та послуг" за невідповідніст ь сум готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків д о позивача правомірно застос овано штрафну санкцію в п'яти кратному розмірі суми невідп овідності, а саме 12х5=60 грн.

Тому, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції прий шов до помилкового висновку про задоволення цієї частини позовних вимог.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм матеріального пра ва, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підл ягає скасуванню, з прийняття м нового рішення про частков е заддоволення позовних вимо г.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, < Список > ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кар лівської міжрайонної держав ної податкової інспекції Пол тавської області задовольн ити частково.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 03.03.2010р. по справі № 2-а-48339/ 09/1670 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги Приватног о підприємства "Гейм-Сервіс" д о Карлівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Полтавської області про ви знання протиправним рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій-задовольн ити частково.

Визнати протиправним та ск асувати рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій Карлівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції № 0000472303 від 13.03.2009 року на суму 3400 грн.

В іншій частині в задоволен ні позову Приватного підприє мства "Гейм-Сервіс"-відмовити .

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

< Звіт про виконання >

Головуючий суддя < підпис > Шевцова Н.В.

Судді < підпис >

< підпис > Макаренко Я.М.

Мін аєва О.М.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 21.08.2010 р.