Ухвала

від 18.03.2024 по справі 357/4111/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4111/24

1-кс/357/803/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2024 року відносно вирішення клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030005154 від 30 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, слідчий суддя, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка в абзаці першому вступної та в абзаці першому резолютивної частини, де було невірно зазначено посаду слідчого, який подав клопотання та помилково вказано: «…слідчого у кримінальному провадженні - слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поліції ОСОБА_3 …», замість вірного: «…старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ».

Крім того, в абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно зазначено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та помилково вказано: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 12 квітня 2024 року включно…» замість вірного: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 14 квітня 2024 року включно…».

Крім того, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали невірно зазначено строк з якого необхідно рахувати тримання під вартою та помилково вказано: «Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 12 квітня 2024 року.» замість вірного: «Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 14 березня 2024 року.».

Крім того, в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали невірно зазначено термін дії ухвали та помилково вказано: «Вважати, що термін дії ухвали - до 12 квітня 2024 року включно.» замість вірного: «Вважати, що термін дії ухвали - до 14 квітня 2024 року включно.».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2024 року відносно вирішення клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111030005154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме:

в абзаці першому вступної частини ухвали суду невірно вказане: «…слідчого у кримінальному провадженні - слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поліції ОСОБА_3 …», виправити вірним: «…старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ».

в абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно вказане: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 12 квітня 2024 року включно…», виправити вірним: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 14 квітня 2024 року включно…».

в абзаці третьому резолютивної частини ухвали невірно вказане: «Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 12 квітня 2024 року.» виправити вірним: «Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 14 березня 2024 року.».

в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали невірно вказане: «Вважати, що термін дії ухвали - до 12 квітня 2024 року включно.» виправити вірним: «Вважати, що термін дії ухвали - до 14 квітня 2024 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_1