Ухвала

від 18.03.2024 по справі 948/115/24

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/115/24

Провадження № 2/948/163/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 до ОСОБА_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , Фермерського господарства «АНАСКО», в особі голови фермерського господарства Пікуля Романа Михайловича місцезнаходження: с. Павлівка, вул. Степова,8, Полтавського району Полтавської області, про виділення в натурі часток із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та їх витребування із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и л а :

у лютому 2024 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просять виділити їм в натурі по частці кожному, що складає 1,6450 га із земельної ділянки 6,5800 га кадастровий номер якої 5323085000:00:004:0013, що знаходиться на території колишньої Павлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, а зараз Михайлівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області і перебуває в оренді відповідача-2 на підставі договору оренди від 01.10.2012 р. та витребувати із чужого незаконного володіння у відповідачів належні позивачам частки (по частині кожному, що складає 1,6450 га) вищевказаної земельної ділянки, оскільки з відповідачами неможливо погодити питання про добровільний поділ земельної ділянки на 4 частини між співвласниками.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона має бути розглянута у загальному позовному провадженні.

Одночасно, у своєму позові позивачі просять залучити ФГ «АНАСКО» в особі ОСОБА_5 , як співвідповідача (третю особу, що заявляє самостійні вимоги) так як результати розгляду справи можуть вплинути на його права та законні інтереси, оскільки відповідно до ст.56 Закону України «Про землеустрій» при розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки необхідно отримувати нотаріально посвідчену згоду на поділ користувача земельної ділянки, так як вона перебуває в користуванні ФГ «АНАСКО» в особі ОСОБА_5 .

Так, враховуючи те, що ФГ «АНАСКО» в особі ОСОБА_5 , у даній справі вже є стороною по справі, зокрема відповідачем-2, а тому одночасно воно не може бути залученим як третя особа, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Крім цього, позивачі просять витребувати у відповідачів оригінали документів, зокрема: Державного акту на землю та договору оренди земельної ділянки від 01.10.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити частково та витребувати лише копії договору оренди, відмовивши у витребуванні державного акту, оскільки за судовим рішенням від 25.04.2019р. він визнаний недійсним.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 187, 274, 277 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «АНАСКО», в особі голови фермерського господарства Пікуля Романа Михайловича про виділення в натурі часток із складу земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та їх витребування із чужого незаконного володіння.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У задоволенні клопотання позивачів про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1) у Фермерського господарства «АНАСКО», в особі голови фермерського господарства Пікуля Романа Михайловича (с. Павлівка, вул. Степова,8, Полтавського району Полтавської області) копію договору оренди земельної ділянки від 01.10.2012 р. укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «АНАСКО»;

2) у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - копію договору оренди земельної ділянки від 01.10.2012 р. укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «АНАСКО».

Вказані докази надати у строк до 01.04.2024 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити,що відповідачмає правоподати відзивна позові всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі ненадання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець