Рішення

від 18.03.2024 по справі 551/204/24

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №551/204/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Білоцерківської сільської рада Миргородського району Полтавської області, про заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.02.2024 року, звернулися в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, в обґрунтування своїх вимог вказали, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним з тих підстав, що він страждає хронічним психічним захворюванням в формі слабоумства в ступені імбецильності, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

Вказаним рішення суду над недієздатним ОСОБА_3 було встановлено опіку і його опікуном було призначено його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного з заявників по справі.

На даний час ОСОБА_1 має вік 87 років і у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я не може більше повноцінно виконувати обов`язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , а тому звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Опікуном недієздатного ОСОБА_3 погодився стати його племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник по справі, який також звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

З ОСОБА_3 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім`єю в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Білоцерківської сільської ради № 12 від 10.01.2024 року.

Листом КНП « Центр медико соціальної допомоги Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області» № 37 від 07.02.2024 року підтверджується, за за станом здоров`я ОСОБА_1 не здатний виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , в той же час ОСОБА_2 здатний виконувати дані функції опікуна над ОСОБА_3 .

Рішенням виконкому Білоцерківської сільської ради від 12 лютого 2024 року № 19, було затверджено подання щодо зміни опікуна над недієздатним ОСОБА_3 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ОСОБА_1 просив суд звільнити його за його заявою від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а заявник ОСОБА_2 просив суд призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, просили суцд розглянути заяву без їх участі, свої вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Білоцерківської сільської рада Миргородського району Полтавської області Пицяк Н.В., в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила розглянути справу без її участі, вимоги заявників підтримує.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази в їх сукупності на взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 26 січня 2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний недієздатним і його опікуном було призначено його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного з заявників по справі ( а.с. 3-5)

На даний час ОСОБА_1 має вік 87 років і у зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я не може більше повноцінно виконувати обов`язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , а тому звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування ( а.с.19).

Опікуном недієздатного ОСОБА_3 погодився стати його племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник по справі, який також звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування ( а.с.18).

Листом КНП « Центр медико соціальної допомоги» Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 37 від 07.02.2024 року підтверджується, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не здатний виконувати функції опікуна над ОСОБА_3 , в той же час ОСОБА_2 здатний виконувати дані функції опікуна над ОСОБА_3 ( а.с.23)

Той факт, що ОСОБА_2 є рідним племінником недієздатного ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де батьками зазначені ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ( після одруження ОСОБА_7 ) свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , де матір`ю зазначена ОСОБА_7 ( а.с. 14-16).

Рішенням виконкому Білоцерківської сільської ради від 12 лютого 2024 року № 19, було затверджено подання щодо зміни опікуна над недієздатним ОСОБА_3 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ( а.с. 20-22).

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільніє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Ця заява розглядається судом протягом одного місяця.

Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч.ч. з 5-6 цієї статті, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним племінником недієздатного ОСОБА_3 , та сам бажав стати його опікуном, інших близьких родичів у ОСОБА_3 , які б бажали стати опікуном, не має, ОСОБА_2 здатний виконувати функції опікуна над ОСОБА_3 ( а.с.23)

В розпорядженні суду та органу опіки і піклування відсутні відомості про недієздатність ОСОБА_2

24.01.2024 року, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування подав заяву про надання згоди на призначення його опікуном ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч.3 ст. 63 ЦК України. (а.с.18).

Судом не встановлено обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які є перешкодою для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Білоцерківської сільської рада Миргородського району Полтавської області, про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за його заявою, від повноважень опікуна над недієздатним сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, жителем АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Копії рішення, після набрання ним законної сили направити до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко