Вирок

від 18.03.2024 по справі 570/6665/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/6665/23

номер провадження 1-кп/570/165/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянки України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із професіно-технічною освітою, працюючої сортувальницею шпону ТОВ "Одек Україна", одруженої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2023 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ТОВ «ОДЕК - Україна», що розташоване за адресою: вул. Заводська, буд. 9, смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, під час виниклого словесного конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно завдала останній дві травматичні дії в область обличчя кулаком правої руки та гребінцем, внаслідок чого заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку, та пояснила, що вона, її чоловік та потерпіла працюють на одному підприємстві. За вказаних обставин вона відчувала образу на потерпілу через її (потерпілої) спілкування із її (підсудної) чоловіком. Обставини їх спілкування обвинувачена не з`ясовувала у свого чоловіка чи у потеропілої, а на зупинці біля автобуса побила ОСОБА_4 , тягала її за волосся, наносила їй удари в обличчя рукою, гребінцем для волосся. Припинила свої дії, лише після того, як втрутився водій автобуса. Причиною своїх дій підсудна вказала. Також зазначила, що усвідомлює незаконність своїх дій, однак провину за скоєне не відчуває, із потерпілою не примирилася, вибачення у неї не просила, а конфлікт між ними вважає незавершеним. При цьому, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтведила обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень підсудною ОСОБА_5 . Вказала, що пояснення ОСОБА_5 про формат спілкування з її чоловіком є надуманими та не відповідають дійсності. Зазначила, що заподіяна шкода їй не відшкодована, із вибаченнями обвинувачена не зверталась.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами. З висновку судово-медичної експертизи № 1046 від 20.12.2023 р. (а.с. к.п. 27-28) вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено ушкодження: у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока та садно на червоній каймі верхньої губи справа, яке, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

У даному випадку відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про щире каяття підсудного, про що останній зазанчав у суді. Щире каяття характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через її щирий осуд, визнання вини та готовність підлягати кримінальній відповідальності. Визнання вини під тиском зібраних у справі доказів не свідчить про щире каяття винного у вчиненні злочину.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винної, її сімейний стан, те що вона не судима, її позитивну характеристику, стан її здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатною та має постійне місце роботи на ТОВ "Одек Україна", ставлення підсудної до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думки прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід обрати їй покарання за вчинений кримінальний проступок у виді виправних робіт із відрахуванням із суми заробітку засудженого відрахування в доход держави у відповідному розмірі - на мінімальний строк , згідно санкції статті за якою вона притягується до відповідальності.

Обставини, які перешкоджають призначення підсудній такого виду покарання згідно ч. 2 ст. 57 КК України, не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Керуючись ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді виправних робіт на строк шість місяців із відрахування в доход держави у розмірі десяти відсотків від суми заробітку, які відбувати за місцем роботи засудженої, а саме на ТОВ «ОДЕК» Україна (код ЄДРПОУ 25322516, Україна, 35313 Рівненська обл., смт. Оржів, вул. Заводська, 9).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1