ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/2029/24
провадження № 2/753/3637/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
12.02.2024 відповідачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подано заяву, у якій вона вказала про відсутність у неї заборгованості перед позивачем, оскільки вона сплатила суму заборгованості за договором №7029492 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.06.2019 у розмірі 9 300,00 грн. На підтвердження своїх доводів до клопотання долучила квитанції про оплату.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3459644942.1 від 09.02.2024 відповідачем за реквізитами позивача було сплачено заборгованість за договором №7029492 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.06.2019 у розмірі 9 300,00 грн.
Отже, суд зазначає, що станом на день розгляду даної справи - 15.02.2024, предмет спору у даній справі відсутній.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись стст. 255, 260 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.02.2024 |
Оприлюднено | 20.03.2024 |
Номер документу | 117721126 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Каліушко Ф. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні