Рішення

від 18.03.2024 по справі 754/15473/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/945/24

Справа №754/15473/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення виготовлено 18.03.2024)

18 березня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/15473/23

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

Вимоги позивача: визнання права власності на спадкове майно

Петренко А.С. - адвокат позивача

Глухенький О.А. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов у якому посилаючись на порушення своїх спадкових прав позивач просить визнати право власності на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.11.2023 у справі № 754/15473/23 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2023 у справі № 754/15473/23 витребувано докази.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 04.12.2023 у справі № 754/15473/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», під розписку, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи.

Адвокат відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи, однак заяви про визнання позову сторона відповідача до суду не подавала.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Третя особа надіслала листа про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті засідання за відсутності третьої особи.

Вислухавши позивача, обох адвокатів сторін, оглянувши матеріали справи № 754/15025/20 (суддя Зотько Т.А.) і матеріали справи № 754/19240/21 (суддя Таран Н.Г.), дослідивши матеріали справи № 754/15473/23, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 15.11.1995 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 15.11.1995 зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Згідно посвідченого Українською біржою «Десятинна» договору купівлі-продажу від 16.04.1999 ОСОБА_7 купила кв. АДРЕСА_1 .

Позивач є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача від 27.02.1970.

ОСОБА_8 був сином ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка є дочкою ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження відповідачки.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.02.2020

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.03.2020.

07.07.2020 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ..

Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 13.06.2023 позивачеві відмовлено у видачі спадкового документа.

Згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2022 у справі № 754/19240/21 (суддя Таран Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2023 за ОСОБА_2 (відповідач) визнано право власності на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно ст. 1216 ЦК України, 1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, 1. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, 1. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України, 1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що по відношенню до позивача порушено вищевказані норми права, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про порушення спадкових прав позивача.

Тому, позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими.

За таких обставин позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно позову ціна позову становить 532512,50 грн. і визначена позивачем ціна позову стороною позивача не спростовувалась.

Позивачем сплачено 5325,20 грн. - судового збору, хоча розмір судового збору в даному конкретному випадку з урахуванням математичного округлення становить 5325,13 грн..

Також у судовому засіданні до початку судових дебатів адвокатом заявлено, що докази витрат на правничу допомогу стороною позивача буде подано після ухвалення судового рішення по суті спору.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати право власності на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 5325,13 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: