Ухвала

від 18.03.2024 по справі 640/13029/22

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 640/13029/22

Провадження № 11-46заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги Державного космічного агентства України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України (далі також - Мінфін), Міністерства оборони України (далі також - Міноборони), Державного космічного агентства України (далі також - ДКА), у якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) просив:

- визнати протиправними дії Мінфіну, Міноборони, ДКА щодо невиплати на його користь додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168);

- стягнути з Мінфіну, Міноборони, ДКА солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24.02.2022 по 17.08.2022 у сумі 171 809,75 грн.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В. П. ухвалою від 20.09.2022 відкрив провадження у справі № 640/13029/22 за позовом ОСОБА_1 до Мінфіну, Міноборони, ДКА про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 30.01.2023 відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 640/13029/22 за позовом ОСОБА_1 до Мінфіну, Міноборони, ДКА про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди.

У подальшому Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.08.2023 залучив до участі в адміністративній справі співвідповідача - Національний центр управління та випробувань космічних засобів.

Рішенням від 06.02.2024 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов ОСОБА_1 до Мінфіну, Міноборони, ДКА, Національного центру управління та випробувань космічних засобів задовольнив частково: визнав протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів щодо невиплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, за період з 24.02.2022 по 17.08.2022. Стягнув з Національного центру управління та випробувань космічних засобів на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, за період з 24.02.2022 по 17.08.2022 у розмірі 171 808,75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

11.03.2024 ДКА подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 у зразковій справі № 640/13029/22.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 містить одну вимогу майнового характеру до всіх відповідачів у справі. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду задовольнив позов ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів.

Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 2 481,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»).

Відтак за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 ставка судового збору становить 2 577,14 грн (1 718,09 грн * 150 %).

ДКА до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додало. Клопотань про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору з відповідними доказами, що підтверджують наявність у відповідача встановлених законом підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, ДКА не заявило.

Ураховуючи наведене, ДКА слід надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 2 577,14 грн за такими реквізитами: «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (Дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС, зокрема, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ДКА підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення зазначеного вище недоліку апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296 -298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Державного космічного агентства України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024 у зразковій справі № 640/13029/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди.

Установити Державному космічному агентству України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений цією ухвалою строк скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Усенко