Ухвала
від 13.03.2024 по справі 757/58462/23-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58462/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Гаманюк О.С, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мазуренко Т про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Киїської міської ради, Громадської організації садове товариство «РУМБ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до Киїської міської ради, Громадської організації садове товариство «РУМБ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання права власності на спадкове майно. 13.03.2024 року представником позивача було оголошено клопотання про витребування документів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шестопал Олени Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №2/2022, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шестопал Олени Петрівни ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи №8/2022, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони в судове засідання не зявилися. Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шестопал Олени Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №2/2022, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шестопал Олени Петрівни ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи №8/2022, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мазуренко Т про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Киїської міської ради, Громадської організації садове товариство «РУМБ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шестопал Олена Петрівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шестопал Олени Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №2/2022, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шестопал Олени Петрівни ( місце знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи №8/2022, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117721739
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —757/58462/23-ц

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні