Постанова

від 07.03.2024 по справі 524/1902/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1902/23 Номер провадження 22-ц/814/997/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Чемерис А.К.,

з участю представника позивача адвоката Рудницької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими в її інтересах представником - адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 вересня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 жовтня 2023 року, постановлені суддею Предоляк О.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представник - адвокат Рудницька АВ., звернулася в суд із указаним позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс» (далі - ОСББ «Комфорт плюс») в частині прийняття рішення про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у наданні дозволу на тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », оформленого протоколом №1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20.08.2022;

- зобов`язати ОСББ «Комфорт плюс» погодити тимчасове приєднання до електричних мереж по об`єкту «Багатоквартирний житловий будинок, на який збільшується потужність в зв`язку зі збільшенням потужності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 », шляхом підписання договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу з його невід`ємними додатками.

- В обґрунтування вимог позову зазначає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . Обслуговування цього житлового будинку здійснює ОСББ «Комфорт плюс».

З метою збільшення потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом збільшення потужності багатоквартирному житловому будинку з подальшою її передачею позивачам, останні звернулися до оператора системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» із заявою про тимчасове приєднання за підписом, в тому числі, голови правління ОСББ «Комфорт плюс» - ОСОБА_3 .

За результатами розгляду такої заяви АТ «Полтаваобленерго» підготувало та направило ОСОБА_1 для підписання сторонами ( ОСОБА_1 , ОСББ «Комфорт плюс» та ОСОБА_2 ) пакет документів щодо «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », а саме: проект договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу; технічні умови тимчасового приєднання та кошторис виконання робіт з влаштування вузла комерційного обліку для розгляду.

У технічних умовах тимчасового приєднання зазначено перелік вимог, які необхідно виконати замовнику. Серед іншого, зазначено, що існуюча дозволена (приєднана) потужність житлового будинку згідно з договором про розподіл електричної енергії 53 кВт (у т.ч. існ. 5 кВт 0,22 кВ квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 5 кВт 0,22 кВ квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ) буде збільшена до 77 кВт (у т.ч. 17 кВт 0,38 кВ квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 17 кВт 0,38 кВ квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 )

01.08.2022 із указаним пакетом документів позивачі звернулися до голови правління ОСББ «Комфорт плюс» для їх підписання, але листом від 08.08.2022 їм було відмовлено, обґрунтовуючи це наступним. Так, правління провело засідання, опитування мешканців будинку та прийшло до висновку, що не може погодитися на збільшення потужностей двох квартир за рахунок загальної потужності будинку в цілому, оскільки ця потужність має бути розподілена між всіма мешканцями будинку на побутові потреби кожної квартири. Також у заяві не вказано цільове призначення збільшення потужностей на квартири і не зрозуміло до яких наслідків може привести використання в житлових приміщеннях напруга 380 Вт.

Після отримання письмової відмови голови правління ОСББ, 09.09.2022 позивачі звернулися до нього із листом про надання копії протоколу зборів правління, яким було проведено голосування шляхом опитування мешканців будинку.

Згідно із протоколом №1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20.08.2022 до порядку денного включено вирішення ініційованого ними питання та за результатами його розгляду ухвалено рішення про відмову в наданні потужності для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту.

28.10.2022 позивачі звернулися до АТ «Полтаваобленерго», де отримали роз`яснення, що збільшення потужності багатоквартирного житлового будинку не вплине на параметри якості електричної енергії в мережі для інших споживачів будинку. Тоді як внутрішньобудинкові електричні мережі, за необхідності, будуть реконструйовані для забезпечення відповідної якості електричної енергії у зв`язку із приєднанням Замовників та приведення внутрішньобудинкових електричних мереж до відповідних норма покладається на замовників.

Таким чином, у разі виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок в межах дозволеної потужності не можуть порушенні права інших мешканців багатоквартирного будинку, а тому, як його співвласники, просять захистити порушене право згідно заявлених вимог позову.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.09.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що ОСББ не наділене повноваженнями щодо надання привілеїв одним співвласникам перед іншими та/або поставлення одних співвласників у дискримінаційне становище порівняно з іншими. Відтак, дії відповідача жодним чином не порушують права власності позивачів та не порушують їх права, як співвласників багатоквартирного будинку на експлуатацію електричних мереж нарівні із іншими співвласниками.

Додатковим рішеннямАвтозаводського районногосуду м.Кременчукавід 09.10.2023 заяву представника відповідача ОСББ «Комфорт плюс» - адвоката Пасюка В.В. про винесення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс» витрати на правничу допомогу по 4500,00 грн. із кожного.

При постановленні додаткового рішення, районний суд виходив із підстав співмірності судових витрат з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тоді як позивача не доведена необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат.

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рудницька А.В., оскаржила указані судові рішення в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції по суті спору, ухваливши нове рішення про задоволення вимог позивачів; у задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Із підстав, раніше викладених у позові, доводить, що збільшення потужностей на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 жодним чином не порушує права інших співвласників багатоквартирного будинку на експлуатацію електричних мереж та якість електричної енергії. Доказів, що такі порушення матимуть місце у разі виконання технічних умов, матеріали справи не містять. Тоді як балансоутримувач не має права перешкоджати при виконанні приєднання електроустановок квартир.

Наголошує, що позивачі здійснили усі дії щодо укладення договору про нестандартне приєднання та погодження технічних умов, але голова правління відмовився підписувати документи, обґрунтовуючи це тим, що правління прийняло рішення не надавати дозволу, при тому, що заяву на приєднання було підписано головою правління.

Зазначає, що діюче законодавство не наділяє повноваженнями ОСББ діяти у способи, що перешкоджають власникові в користуванні його власністю, зокрема, не надавати дозволу на збільшення потужностей до квартир, співвласниками яких є позивачі. Тоді як обмеження (відмова ОСББ) у збільшенні потужності на відповідну величину 17 кВт (існ.5.00 кВт) у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу позбавляє можливості позивачам користуватися одночасно енергоємними приладами та отримувати у повному обсязі якісні послуги від управителя (ОСББ) з обслуговування електричної частини будинку.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

06.03.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, апеляційна скарги підтримує та просить їх задовольнити.

У суді апеляційної інстанції представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала, наполягаючи на її задоволенні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що згідно із ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_5 ; право власності підтверджено копіями догорів купівлі-продажу квартир від 26.12.2014 та від 23.01.2015, посвідченими приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності./а.с.54-59, 63-68 т.1/

Обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює ОСББ ««Комфорт плюс», яке зареєстровано 29.11.2013, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань./а.с.139-150 т.1/

Із метою збільшення потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом збільшення потужності багатоквартирному житловому будинку за вказаною адресою з подальшою її передачею, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до оператора системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» із заявою про тимчасове приєднання за підписом, у тому числі, голови правління ОСББ «Комфорт плюс» - ОСОБА_3 .

За результатами розгляду заяви, АТ «Полтаваобленерго» підготувало та направило супровідним листом за вих. №13-89/11097 від 17.06.2022 ОСОБА_1 для підписання сторонами (ОСББ «Комфорт плюс» та ОСОБА_2 ) пакет документів для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », а саме: проект договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу; технічні умови тимчасового приєднання; кошторис виконання робіт з влаштування вузла комерційного обліку./а.с.46 т.1/

У технічних умовах тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок наданих АТ «Полтаваобленерго» зазначено перелік вимог, які необхідно виконати для тимчасового одержання потужностей замовникам. Зокрема, що існуюча дозволена (приєднана) потужність житлового будинку згідно з договором про розподіл електричної енергії 53 кВт (у т.ч. існ. 5 кВт 0,22 кВ квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 5 кВт 0,22 кВ квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ) буде збільшена до 77 кВт (у т.ч. 17 кВт 0,38 кВ квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 17 кВт 0,38 кВ квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 )/а.с.36-40 т.1/

01.08.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адресовано голові правління ОСББ «Комфорт плюс» Герасимову А.Г. пакет документів для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту: «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку зі збільшенням потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 », які підготовлені згідно Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 26.03.2022 №352.

Попереджено, що у разі надання обґрунтованих вимог в частині реконструкції внутрішньобудинкових електромереж будинку заявники беруть на себе зобов`язання в частині фінансування та виконання робіт відповідно до проектних рішень, з метою підвищення пропускної спроможності електричних мереж за дотримання всіх будівельних та пожежобезпечних норм./а.с.30 т.1/

08.08.2022 голова правління ОСББ «Комфорт плюс» Герасимов А.Г., за результатами розгляду спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомив останніх, що правління провело засідання, після опитування мешканців будинку, та прийшло до висновку, що не може погодитися на збільшення потужності їх двох квартир за рахунок загальної потужності будинку в цілому, бо ця потужність має бути розподілена між всіма мешканцями будинку на побутові потреби кожної квартири. Враховуючи непередбачуваність і обмежені можливості влади провести повноцінне опалювання квартир за рахунок централізованого опалення у військовий період часу, кожна квартира розраховує на можливість використання додаткових джерел збільшення температури у приміщеннях, а це, як правило, електричні опалювальні прибори (керамічна батареї, обігрівачі та інше). Крім того, у заяві не вказано цільове призначення збільшення потужностей на квартири і не зрозуміло до яких наслідків може призвести використання в житлових приміщеннях напруги 380 Вт./а.с.31 т.1/

Згідно із протоколом №1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20.08.2022, до порядку денного включено вирішення питання стосовно розгляду пакету документів для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту: «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку зі збільшенням потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ».

Результат голосування по порядку денному: проти - 14 співвласників, за - 0 співвласників; ухвалено рішення: відмовити в наданні потужності для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту: «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку зі збільшенням потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 », провівши опитування мешканців будинку, більшість яких проголосувала проти надання потужності для тимчасового приєднання до електричних мереж систем розподілу електроустановок об`єкта./а.с.47-49 т.1/

Відмовляючи у задоволенні вимог позову, районний суд виходив із того, що усім власникам квартир житлового будинку забезпечено однакову потужність електропостачання у 5 кВт та напругою 220 В; тоді як ОСББ не наділене повноваженнями щодо надання привілеїв одним співвласникам перед іншими та/або поставлення одних співвласників у дискримінаційне становище порівняно з іншими.

Установивши викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що загальними зборами ОСББ «Комфорт плюс», діючи в межах повноважень, ухвалено рішення, згідно якого правління вирішило відмовити у збільшенні потужності електропостачання до квартир позивачів за рахунок загальної потужності будинку в цілому, оскільки ця потужність має бути розподілена між всіма мешканцями будинку на побутові потреби кожної квартири. Така відмова ОСББ «Комфорт плюс» жодним чином не порушує права власності позивачів та не порушує їх права, як співвласників багатоквартирного будинку на експлуатацію електричних мереж нарівні із іншими співвласниками.

При постановленні додаткового рішення в частині стягнення з позивачів на користь відповідача понесених ним витрат, суд першої інстанції виходив із того, що останній надав належні докази на їх підтвердження, вони є співмірними із обсягом виконаної адвокатом роботи, складністю справи, а також значенням справи для учасників. Тоді як позивачами не доведено необхідність зменшення їх розміру.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не може з таких підстав.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі статтями 4, 5, 9 цього Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За змістом статей 1, 18, 22Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

До зобов`язань об`єднання співвласників багатоквартирного будинку входить, серед іншого, забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майни. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Зважаючи на обсяг повноважень та обов`язки ОСББ «Комфорт плюс», діюче законодавство не наділяє останнє повноваженнями діяти у способи, що перешкоджають власникові житлового приміщення у належному користуванні його власністю, зокрема не надавати дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, співвласником якого він є. Наведене кореспондується із його обов`язком не надавати привілеї одним співвласникам перед іншими та/або поставлення одних співвласників у дискримінаційне становище порівняно з іншими.

Так, зі змісту протоколу №1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20.08.2022 убачається, що рішення про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у наданні дозволу на тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 » надано в контексті непередбачуваності таобмеження можливості влади провести повноцінне опалювання квартир за рахунок централізованого опалення у військовий період часу, коли кожна квартира розраховує на можливість використання додаткових джерел збільшення температури у приміщеннях, а це, як правило, електричні опалювальні прибори (керамічна батареї, обігрівачі та інше). Також ОСББ враховано відсутність відомостей щодо цільового призначення збільшення потужностей на квартири та до яких наслідків може призвести використання в житлових приміщеннях напруги 380 Вт.

Підстав вважати неправомірними такі дії відповідача колегія суддів не вбачає, оскільки вони забезпечують інтереси усіх співвласників будинку в умовах воєнного стану на безпечне та повноцінне електропостачання, а не окремих власників квартир, які не спростували викладеного, обмежившись наданням для підписання ОСББ самого дише договору.

Інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить, а позивачем ОСОБА_4 таке рішення не оскаржується. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Стосовно під ставності стягнення правничих витрат, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно частин першої-шостої статті 137ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованій у справах №826/1216/16 від 27.06.2018, №755/9215/15-ц від 19.02.2020, №910/12876/19 від 07.07.2021, №753/15687/15-ц від 14.11.2018, №753/15683/15 від 26.09.2018, №910/3929/18 від 18.06.2019.

Із огляду на викладені норми процесуального закону та сталу позицію Верховного Суду щодо його застосування, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо підставності відшкодування правничих витрат, понесених відповідачем.

Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують, фактично, зводяться до обґрунтування підставності позову, які не знайшли свого підтвердження. Проте колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що заявлений до стягнення розмір таких витрат не відповідає критеріям розумності та співмірності до предмету спору.

Апеляційний суд керується закріпленим статтею 11 ЦПК України принципом пропорційності у цивільному судочинстві, який включає в себе врахування: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Із огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, колегія суддів вбачає підстави для зменшення розміру правничих витрат постановлених до стягнення 4500,00 грн. до 1000,00 грн., що буде відповідати критеріям розумності та справедливості. В іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційні скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Апеляційні скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною, на додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 жовтня 2023 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 жовтня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс» - змінити, зменшивши розмір стягнення правничих витрат із 4500,00 грн. до 1000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.03.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак