Ухвала

від 18.03.2024 по справі 320/7520/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 березня 2024 року м. Київ № 320/7520/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларенерго" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі відповідач-1), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач-2), Міністерства юстиції України (далі відповідач-3), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у проведенні позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 без дослідження та аналізу всіх фактичних обставин щодо порушення прав позивача, викладених у скарзі від 02.12.2020 № 244;

-визнати протиправною та скасувати довідку відповідача-1 від 18.12.2020, складену за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача-3 ініціювати здійснення повторної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на підставі скарги позивача від 02.12.2020 № 244;

-визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у проведенні позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 без дослідження та аналізу всіх фактичних обставин щодо порушення прав позивача, викладених у скарзі від 17.12.2020 № 230-2020/ДК;

- визнати протиправною та скасувати довідку відповідача-2 від 09.02.2021, складену за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 ;

-зобов`язати відповідача-3 ініціювати здійснення повторної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на підставі скарги позивача від 17.12.2020 № 230-2020/ДК.

Ухвалою суду від 21.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання (суддя Харченко С.В.).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу №320/7520/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття цієї справи до свого провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу №320/7520/21 до свого провадження.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.