Ухвала
від 15.03.2024 по справі 340/9613/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9613/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС (25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 37 Е, ЄДРПОУ 31774943) до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.07.2023 Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено податкове повідомлення-рішення за № 689/32-00-07-08-20, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю Вересень Плюс штрафну санкцію за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 703 132,80 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. (а.с.146).

Ухвалою суду від 12.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. (а.с.162-163)

Однією із підстав позову представником позивача зазначено про неправомірність проведення фактичної перевірки та відсутність підстав для проведення такої.

Водночас, відповідачем у відзиві зазначається, що підставою для проведення перевірки був лист ДПС України від 13.10.2022 №12297/7/99-00-07-04-02-07. Проте, вказаний лист відповідачем не надано.

Ухвалою суду від 01.02.2024 витребувано у відповідача докази, зокрема лист ДПС.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду надано пояснення та лист ДПС України від 13.10.2022 №12297/7/99-00-07-04-02-07, проте додатків до даного листа щодо визначення переліку платників податків не подано. Повідомлено, що у вказаному листі зазначалось, що 186 суб`єктам господарювання на 1348 господарських об`єктах, при здійсненні 52967 розрахункових операцій не забезпечено режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та вказано про організацію та проведення фактичних перевірок платників податків, визначених у переліку, зокрема ТОВ «Вересень Плюс». Також повідомлено, що фактична перевірка щодо позивача проводилася ГУ ДПС у Кіровоградській області.

У зв`язку з чим, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду докази, які були підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС та винесення наказу №770-п від 12.06.2023, а також додатки до листа ДПС України 13.10.2022 №12297/7/99-00-07-04-02-07 (перелік платників податків, в яких необхідно провести перевірку).

Попередити начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117724407
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —340/9613/23

Постанова від 23.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 01.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Рішення від 04.07.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні