Рішення

від 11.03.2024 по справі 380/25306/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 рокусправа № 380/25306/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого-судді за участю:Морської Галини Михайлівнисекретаря судового засіданняНаум`як Христини Олегівнипредставника відповідача КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" - Левчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП "1-а міська поліклініка м.Львова", Лікарсько-консультативної комісії КНП "1-а міська поліклініка м.Львова про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" (далі - відповідач 1), лікарсько-консультативної комісії КНП "1-а міська поліклініка м.Львова (далі - відповідач 2), в якому просить :

"1.Звільнити від сплати судового збору та відкрити провадження у справі.

2. Визнати протиправним та скасувати протокол КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" від 18.04.2023 р. №26/64, внаслідок якого припинено дію висновку ЛКК КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" від 16.09.2021 р. №651237.

3. Зобов`язати КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" провести повторне засідання Лікарсько-консультативної комісії з приводу надання висновку про наявність у ОСОБА_1 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків".

Ухвалою від 01.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 05.12.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 01.02.2024 визначено подальший розгляд справи проводити з викликом сторін, судове засідання призначено на 14.02.2024.

Ухвалою від 14.02.2024 клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату задоволено, відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 27.02.2024

Протокольною хвалою від 27.02.2024 у судовому засіданні оголошена перерва до 11.03.2024.

У судовому засіданні 11.03.2024 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 , є багатодітною, малозабезпеченою матір`ю. 16.09.2021 складений висновок ЛКК КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» №651237 про наявність у позивачки тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 16.09.2023.

Позивачка стверджує: «.. 30.08.2023 КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» мені надано відповідь №360 на мій письмовий запит про те, що протоколом від 18.04,2023 р. №26/64 видано медичний висновок ЛКК про те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати батьківській обов`язки. Отже, із відповіді від 30.08.2023 р. №360 я дізналася, що протоколом від 18.04.2023 р. №26/64 безпідставно припинено дію висновку ЛКК КНП «1-а міська поліклініка м.Львова.» від 16.09.2021р. №651237. Звертаю увагу та те, що протокол від 18.04.2023 р. №26/64 був складений заочно, без моєї участі. Однак, насправді мій діагноз залишається без змін, тривала хвороба нікуди не зникла. Я за станом здоров`я ще не можу виконувати батьківські обов`язки, що підтверджується медичними документами, які додаються до заяви. Звертаю увагу суду на те, що 11.05.2023 р. КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» видано медичний висновок ЛКК №29/83 про те, що я потребую оперативного лікування в нейрохірургічному відділенні. Після оперативного лікування я перебуватиму на реабілітації від 3 місяців до 1 року. Протягом цього часу я не можу фізично за станом здоров`я, тривалою хворобою виконувати батьківські обов`язки. В зв`язку з цим, моїм дітям загрожує небезпека у випадку потрапляння мною на оперативне лікування у заклад охорони здоров`я. Оскільки діти залишаться без опіки та піклування. Критично необхідним є повторний переогляд ЛКК та встановлення висновком ЛКК наявності у мене тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків для того, щоб діти не були в небезпеці та не залишилися без опіки та піклування на час тривалої хвороби, мого лікування у закладі охорони здоров`я…».

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 16.09.2021 складений висновок ЛКК КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» №651237 про наявність у позивачки тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 16.09.2023, проте підлягав перегляду кожні півроку. Враховуючи, що ОСОБА_1 до 10.04.2023 перебувала за межами України перегляд висновку ЛКК був проведений 18.04.2023. Відповідно до пояснення від 02.01.2024 р. голови ЛКК ОСОБА_2 та пояснювальних записок від 03.01.2024 р. членів ЛКК ОСОБА_3 і ОСОБА_4 18.04.2023 р. був проведений огляд пацієнтки ОСОБА_1 членами ЛКК, після чого їй було повідомлено, що згідно тотожних між собою висновку та протоколу ЛКК від 18.04.2023 року вона за станом здоров`я може виконувати батьківські обов`язки.

Відповідач зазначає, що Позивачка оспорює Протокол, який є засобом (документом) фіксації таких значущих фактів як число, місяць, рік проведення огляду пацієнта, склад лікарської комісії (кількісний та якісний), діагноз, встановлений лікарською комісією та (у разі наявності) супутні встановленому діагнозу обставини на підставі яких формуються/видаються відповідні висновки ЛКК. Протокол не є юридичним документом, який може породжувати, змінювати або припиняти будь-які права, тому на відміну від висновку, який видається на підставі Протоколу, оскарженню чи скасуванню не підлягає.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслала суду письмові пояснення, у яких, зокрема зазначила: «… Представник відповідача стверджує, що позивачу було видано медичний висновок від 18.04.2023 р., про що зазначено в отриманому позивачем 30.08.2023 р. листі-відповіді №360 КНГІ «1-а міська поліклініка м.Львова». Однак, насправді позивач не отримувала медичний висновок та протокол ЛКК №26/64 від 18.04.2023 р. станом до тепер. Тобто, лише Із відповіді від 30.08.2023 р. №360 позивач дізналася, що саме такими документами як медичним висновком та протоколом від 18.04.2023 р. №26/64 безпідставно припинено дію висновку ЛКК КНГІ «1-а міська поліклініка м.Львова» від 16.09.2021р. №651237. Відповідачами не було додано до листа-відповідІ №360 на на запит позивача від 02.08.2023 р. ні медичного висновку, ні протоколу ЛКК №26/64 від 18.04.2023 р. Про те, що позивачу не було видано 18.04.2023 р. та до тепер медичний висновок та протокол ЛКК №26/64 від 18.04.2023 р. свідчить відсутність підпису позивача в документації КПП «1-а міська поліклініка м.Львова»…».

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

16.09.2021 складений висновок ЛКК КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» №651237 про наявність у ОСОБА_1 тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Висновок дійсний до 16.09.2023, проте підлягав перегляду кожні півроку.

ОСОБА_1 до квітня 2023 перебувала за межами України.

13.04.2023 до КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» надійшов лист відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району Львівської міської ради від 06.04.2023 № 260001-вих-41883, у якому зазначив: «… з метою підтвердження статусу вище наведених дітей просимо Вас переглянути висновок лікарсько консультативної комісії КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» від 16.09.2021 №651237 про те, чи ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати батьківські обов`язки…».

Перегляд висновку ЛКК був проведений 18.04.2023.

Відповідно до медичного висновку ЛКК КНП «1-а міська поліклініка м.Львова» від 18.04.2023 № 26/64 ОСОБА_1 «…за станом здоров`я може виконувати батьківські обов`язки…».

27.10.2023 позивачка звернулась до суду із позовом про скасування протоколу КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" від 18.04.2023 р. №26/64, внаслідок якого припинено дію висновку ЛКК КНП "1-а міська поліклініка м.Львова" від 16.09.2021 р. №651237 та зобов`язання провести повторне засідання ЛКК.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Механізм видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (далі - Висновок ЛКК) визначається Порядком видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.11.2013 № 981, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 грудня 2013 за № 2067/24599 (далі Порядок № 981).

Висновок ЛККвидається за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, за зверненням служби у справах дітей за місцем виявлення дитини.

Склад лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) закладу охорони здоров`я за місцем проживання (перебування) батька, матері дитини затверджується керівником закладу охорони здоров`я.

У роботі ЛКК щодо видачі Висновку ЛКК можуть брати участь, за згодою, представники органів опіки та піклування.

Підставою для видачі Висновку ЛКК є наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби з обмеженням життєдіяльності, а саме: повна нездатність до самообслуговування та повна залежність від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги).

Звернення служби у справах дітей за місцем виявлення дитини розглядається ЛКК протягом тижня.

Висновок ЛКК видається строково відповідно до перебігу хвороби та обмеження життєдіяльності і підлягає перегляду кожні півроку або у разі надходження заяви батька, матері щодо перегляду, яка розглядається протягом тижня.

Висновок ЛКК про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, підписаний усіма членами ЛКК, записується домедичної карти амбулаторного хворого(форма № 025/о) тажурналу запису висновків лікарсько-консультативної комісії(форма № 035/о), затвердженихнаказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974.

Висновок ЛКК, підписаний усіма членами ЛКК та засвідчений печаткою закладу охорони здоров`я, у структурі якого створено ЛКК, надається працівникам служби у справах дітей за місцем виявлення дитини.

У разі незгоди з Висновком ЛКК батько, матір дитини з тривалою хворобою, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, мають право звернутися до Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо його оскарження або до суду.

У позові позивачка стверджує про складення висновку ЛКК 18.04.2023 про здатність нею виконувати батьківські обов`язки у її відсутність без огляду позивачки лікарями та посилається на наявність у неї хвороб, які перешкоджають виконанню батьківських обов`язків.

Із приводу цього суд відмічає, що надання висновків про здатність особи виконувати батьківські обов`язки через наявність певних хвороб належить до компетенції спеціалізованих медичних установ, тому суд у межах цього спору надає оцінку процедурі проведення медичного огляду та складення висновку ЛКК.

Для з`ясування вказаних обставин суд у судовому засіданні допитав свідків:

ОСОБА_5 голову ЛКК, ОСОБА_3 - члена ЛКК, ОСОБА_6 секретаря ЛКК, ОСОБА_7 - сімейного лікаря позивачки.

Так ОСОБА_5 голова ЛКК у судовому засіданні суду повідомив, що позивачці у вересні 2021 видали висновок ЛКК про наявність хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, оскільки їй необхідно було провести оперативне лікування міжхребетних гриж. Висновок мав бути переглянутий через шість місяців у березні 2022, проте через повномасштабне вторгнення, позивачка виїхала за кордон і повернулась лише у квітні 2023. Лікарня отримала лист від відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району Львівської міської ради про проведення переогляду ОСОБА_1 . Позивачку про призначення переогляду особисто повідомила її сімейний лікар ОСОБА_7 . Позивачка прибула на засідання ЛКК 18.04.2023, комісія оглянула її амбулаторну карту та медичні документи та прийняла рішення, що вона може за станом здоров`я виконувати батьківські обов`язки. Про прийняте рішення позивачку повідомили одразу.

ОСОБА_3 суду повідомила, що вона є членом ЛКК та завідуючою сімейним відділенням лікарні. ОСОБА_1 особисто була присутня на засіданні ЛКК 18.04.2023, комісія оглядала її амбулаторну карту та медичні документи і прийняла рішення, що вона може за станом здоров`я виконувати батьківські обов`язки.

ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є сімейним лікарем позивачки та особисто запросила її на ЛКК 18.04.2023. Також підтвердила, що позивачка прибула на засідання комісії 18.04.2023 та була присутня під час огляду та оголошення висновку.

ОСОБА_6 - секретар ЛКК суду повідомила, що засідання ЛКК відбуваються виключно у присутності пацієнтів. Підтвердила, що долучений відповідачем до матеріалів справи (а.с. 79, 90-91) це журнал реєстрації засідань ЛКК, який вона веде. Він містить запис від 18.04.2023 № 64 щодо огляду ОСОБА_1 із рекомендацією: «За станом здоров`я може виконувати батьківські обов`язки». Будь-яких інших протоколів засідань ЛКК немає, ведеться лише журнал, де заповнюється інформація про кожного оглянутого пацієнта на засіданнях ЛКК.

Суд зауважує, що протокол засідання ЛКК ведеться відповідачами у формі журналу і лише фіксує інформацію про дату засідань ЛКК та інформацію про оглянутих пацієнтів і рекомендації щодо кожного.

Відтак протокол засідання ЛКК не є тим документом, що порушує права позивачки та який можу бути оскаржений до суду.

Тому у цій частині позову належить відмовити.

Разом із тим суд бере до уваги, що ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що лише висновок ЛКК від 18.04.2023 № 26/64 є тим документом, що може порушувати права особи. Проте судом не встановлено порушень під час його постановлення ЛКК КНП "1-а міська поліклініка м.Львова".

Також звертає на себе увагу той факт, що 13.06.2023 позивачка вчергове проходила медогляд ЛКК і висновком № 39/109 рекомендовано: «За станом здоров`я внаслідок тривалої хвороби рекомендоване хірургічне лікування в нейрохірургічному відділенні, обмеження фізичних навантажень, уникати різких рухів та робіт у нахиленому положенні », висновок дійсний до 13.12.2023.

Суд зауважує, що під час даного медичного огляду ЛКК також не встановлено, що позивачка не може виконувати батьківські обов`язки за станом здоров`я.

Відтак підстави для задоволення позову відсутні.

За приписамипункту 4 частини першоїстатті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положеньстатті 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другоїстатті 77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Враховуючи наведене, суд повністю відмовляє у задоволенні позову.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, суд розподіл судових витрат не проводить.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 18 березня 2024 року.

СуддяМорська Галина Михайлівна