УХВАЛА
18 березня 2024 р.Справа № 440/1023/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 440/1023/24
за позовом Виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області
до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 440/1023/24 залишено без розгляду позов Виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі № 440/1023/24.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Керуючись ст.ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1023/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області до Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .
Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2024 |
Оприлюднено | 20.03.2024 |
Номер документу | 117727392 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них сімей із дітьми |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Катунов В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні