Ухвала

від 18.03.2024 по справі 642/1381/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

18.03.2024

Справа № 642/1381/24

Провадження № 1-кс/642/940/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 ККК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221220000457 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 2 ст.366 КК України, за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, та службового підроблення, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Досудовим розслідування встановлено, що директор ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» ОСОБА_5 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно , із корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС», всупереч інтересам потерпілого - РФ «ПЗ» АТ «Українська залізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 18.12.2020 по 26.10.2021 стала на шлях вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою домовленістю групою осіб, в особливо великих розмірах та службового підроблення за наступних обставин.

Так, 18.12.2020 року між замовником АТ «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу» Служба з управління майновими і земельними ресурсами» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 та заступника директора регіональної філії з інфраструктури РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця`ОСОБА_8. із виконавцем ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» в особі директора ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» ОСОБА_5 ,як переможцем тендерних закупівель, було укладено договір № П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 про надання послуги землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Одержувачем послуг і платником послуг відповідно умов договору є АТ «Українська залізниця».

Згідно умов договору № П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 про надання послуг землевпорядних робіт з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки , замовник АТ «Українська залізниця» доручає, а виконавець ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» зобов`язується за завданням замовника надати послуги землевпорядних робіт з оформлення \переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки: , а ЗАМОВНИК - АТ «Українська залізниця» зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги, при цьому ціна договору дорівнює загальній вартості послуги, та становить 10 472 000 грн.

ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи поінформованою про вказані умови особисто нею укладеного та підписаного договору, діючи , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного заволодіння чужим майном - грошовими коштами АТ «Українська залізниця», діючи в період часу з 30.06.2021 по 20.08.021 в робочий час (у період з 08 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено)подала як директор ТОВ «Науково-виробничий інститут «УКРЗЕМСЕРВІС» до РФ «ПЗ`АТ`УЗ» , розташованого за адресою : м. Харків вул. Євгена Котляра,7 акти здачі-приймання наданих послуг за договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 , які особисто в дні складання , зазначені в актах, підписала та скріпила печаткою, надававши статус достовірності зазначеним вище завідомо підробленим актам , після чого, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , надала на підпис дані завідомо підроблені акти співвиконавцям злочину :заступнику директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 , та начальнику структурного підрозділу «Служба з управління майновими та земельними ресурсами» РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , після чого останні,реалізуючи свою частину злочинної домовленості, користуючись потуранням з боку першого заступника директора виконавчого « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , надали йому на підпис дані завідомо підроблені акти, тобто ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір підписала акти приймання-передачі наданих послуг у уповноважених осіб на підписання актів приймання-передачі робіт від імені РФ «ПЗ`АТ`УЗ» та передала дані документи до РФ « Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» для отримання завищеної оплати вишукувальних за договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 .

На підставі внесення завідомо неправдивих відомостей до наступних офіційних документів :платником- СТ «Служба колії» Регіональної філії «Південна залізниця» код ЄДРПУО 40075815 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Ощадбанк» МФО : 351823, проведено розрахунки за договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 на суму 10 472 000 грн., з яких, внаслідок вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на розрахунковий рахунок належний ТОВ «НВІ УКРЗЕМСЕРВІС» (код 36396960) НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩПДЖЕНЬ», згідно висновку експерта № СЕ-19\121-23\12568-ЕК від 29.06.2023 розмір оплати грошових коштів за надані послуги за договором П\НКМ- 201502\НЮ від 18.12.2020 замовником Регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на адресу ТОВ «НВІ УКРЗЕМСЕРВІС» надлишково перераховані грошові кошти за надані послуги на 1 740980 грн., тобто зайво перераховані державні кошти у особливо великих розмірах .

04.03.2024 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч 5, ч.2 ст. 366 КК України, вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( шляхом направлення на поштову адресу за місцем реєстрації).

Згідно відповіді на доручення слідчого за підписом заступника начальника управління СБ України в Харківській області ОСОБА_10 № 70/5/7-2644, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України 16.02.2024 о 01 год. 00 хв. здійснила перетин державного кордону України через пункт пропуску Лужанка в напрямку Угорщини. В подальшому, ОСОБА_5 транзитом через Угорщину перемістилася до Туреччини, а 17.02.2024 з транзитом через Туреччину перемістилася до Грузії , де знаходиться на теперішній час.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного невідоме, або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук.

12 березня 2024 року постановою слідчого, погодженою з процесуальним керівником-першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 ОСОБА_5 оголошена в розшук, а досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024221220000457 від 12.03.2024 зупинене через розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України , підтверджується наступними доказами:

-договором № П/НКМ-201502/НЮ від 18.12.2020, укладеним між РФ «ПЗ`АТ «УЗ» та ТОВ «НЗІ «УКРЗЕМСЕРВІС», наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду директора та статутом ТОВ «НЗІ «УКРЗЕМСЕРВІС», висновком судово - економічної експертизи № СЕ-19/121-23/12568-EК від 20.06.2023, висновком експерта № 27/05-2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.05.2023 та всіма іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла умисний тяжкий корупційний злочин, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування , є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що вона вчинила умисні злочини, може вчинити інші кримінальні правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених уп. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування і суду, за місце реєстрації, за іншими відомими місцями її перебувань не мешкає та те що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється остання відповідно до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів, та їй загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання знайти її не можуть, згідно відповіді на доручення слідчого за підписом заступника начальника управління СБУ в Харківській області ОСОБА_10 № 70/5/7-2644, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України 16.02.2024 о 01 год. 00 хв. здійснила перетин державного кордону України через пункт пропуску Лужанка в напрямку Угорщини. В подальшому, ОСОБА_5 транзитом через Угорщину перемістилася до Туреччини, а 17.02.2024 з транзитом через Туреччину перемістилася до Грузії , де знаходиться на теперішній час. У зв`язку з чим, 12.03.2024 року була оголошена в розшук, що свідчить про реальну можливість останньої ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної за ч.5 ст.190, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї.

Строк дії ухвали - 72 години.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваній та негайно повідомити заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1