Ухвала

від 19.03.2024 по справі 482/2845/23

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.03.2024

Справа № 482/2845/23

Номер провадження 2/482/212/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засіданняЛебедьєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

31 січня 2024 року відкрито провадження.

20.02.2024року відпозивача досуду надійшлазаява прозакриття провадженняу справів зв`язкуіз вирішеннямпитання,а самерозірванням договоруоренди тастягнення заборгованостіпо оренднійплаті.Позивач також просить про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У своїй постанові від 20.09.2021 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду роз`яснив порядок закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема зазначивши наступне.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з квитанції №0.0.33694513311 від 19.12.2023, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн.,60 коп.)

Згідно ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Беручи до уваги те, що на момент звернення до суду існував предмет спору, тож відсутні підстави для повернення судового збору.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, та відмовити позивачу в поверненні сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

постановив:

1.Закрити провадження у цивільній справі №482/2845/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

2.Відмовити позивачу ОСОБА_1 взадоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич