Рішення

від 07.03.2024 по справі 577/6702/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/6702/23

Провадження № 2/577/162/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 43 044 грн 57 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Єзуч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № 63-04180 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року, яка утворилася станом на 27 листопада 2023 року, в розмірі 43 044 грн 57 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2020 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 21 500 грн 00 коп на період 549 дні починаючи з 21 липня 2020 року до 21 січня 2022 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 70 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Кошти в сумі 21 500 грн 00 коп були виплачені ОСОБА_1 , що підтверджується видатковим касовим ордером № 163 від 21 липня 2020 року. За умовами кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 брала на себе зобов`язання щомісяця здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в розмірі, визначеному графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору № 63-04180 від 21 липня 2020 року. Однак взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит № 63-04180 про надання коштів у позику від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином, не здійснювала погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у встановлені договором строки, не повернула кредитні кошти та нараховані проценти після закінчення терміну дії кредитного договору. Станом на 27 листопада 2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Єзуч» за договором про споживчий кредит № 63-04180 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року становила 43 044 грн 57 коп та включала в себе: 17 185 грн 24 коп - сума залишку тіла наданого кредиту та 25 859 грн 33 коп - сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором забезпечувалося договором поруки від 21 липня 2020 року, який був укладений між Кредитною спілкою «Єзуч» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і За умовами договору поруки, ОСОБА_2 як поручитель брала на себе зобов`язання нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов`язань за договором про споживчий кредит № 63-04180 від 21 липня 2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року. Тому, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору від 21 липня 2020 року, прохає стягнути суму заборгованості за вказаним договором з ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року було відкрите провадження у справі та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду (а.с. 40).

Позивач КС «Єзуч» в судове засідання не з`явилося. Представник позивача за довіреністю Губенко В.А. (а.с. 36 ) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 52).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 48-51).

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданий не був.

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлено, що 21 липня 2020 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року (а.с. 4-5).

Відповідно до умов вказаного договору, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 21 500 грн 00 коп на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпечності. Кредит був наданий строком на 549 днів від дати отримання позичальником кредиту (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договору про споживчий кредит).

Вказаним договором передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 70 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Тип кредитної ставки - фіксована (п. 3.1. договору).

Кошти в розмірі 21 500 грн 00 коп були видані відповідачу ОСОБА_1 через касу Кредитної спілки «Єзуч» 21 липня 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 21 липня 2020 року (а.с. 19).

Пунктом 3.5. договору про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року визначено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 4).

Кредитною спілкою «Єзуч» був складений графік розрахунків ОСОБА_1 за кредитним договором № 63-04180 від 21 липня 2020 року (а.с. 18). Відповідно до вказаного графіку розрахунків, ОСОБА_1 повинна була щомісяця до 21 числа кожного місяця вносити кошти на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сумі 2 000 грн 00 коп, а останній платіж повинна була сплатити 21 січня 2022 року в розмірі 897 грн 77 коп (а.с. 18).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином, у зв`язку з чим станом на 27 листопада 2023 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 43 044 грн 57 коп, яка включала в себе: 17 185 грн 24 коп - заборгованість за тілом кредиту та 25 859 грн 33 коп - сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами. (а.с. 28-29).

У добровільному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 погашена не була.

Крім того встановлено, що 21 липня 2020 року між Кредитною спілкою «Єзуч» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителі ОСОБА_2 брала на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «Єзуч» за погашення ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року на засадах солідарних боржників (а.с. 5-7 ).

Пунктом 2.2. договору поруки від 21 липня 2020 року передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що випливають з кредитного договору, поручителі відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники в тому обсязі, що і позичальник (а.с. 6зв.).

Згідно п. п. 3.1., 3.4., 3.5. договору поруки від 21 липня 2020 року, у випадку невиконання позичальником зобов`язання у строки, визначені кредитним договором, кредитодавець зобов`язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя. Виконання поручителем зобов`язання перед кредитодавцем повинно відбутися не пізніше 10 календарних днів з дати отримання поручителем вимоги шляхом перерахування суми заборгованості з будь-якого власного банківського рахунку, або внесення суми заборгованості готівкою, у визначений цим договором термін, на рахунки, визначені кредитодавцем (а.с. 6зв.).

17 жовтня 2023 року Кредитною спілкою «Єзуч» позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_2 за адресами місця їх реєстрації були направлені письмові вимоги про сплату простроченої заборгованості за договором про споживчий кредит № 63-04180 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року (а.с. 34-35).

Проте заборгованість за вищевказаним договором відповідачами у добровільному порядку сплачена не була.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не становлене договором поруки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року, яка утворилася станом на 27 листопада 2023 року, в розмірі 43 044 грн 57 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 1 342 грн 00 коп з кожної (2 684 грн 00 коп ) (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 553,554, 599, 625, 626, 629, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Єзуч» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Єзуч» заборгованість за договором про споживчий кредит № 63-04180, про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2020 року, яка утворилася станом на 27 листопада 2023 року, в розмірі 43 044 грн 57 коп (сорок три тисячі сорок чотири грн 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єзуч» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі по 1 342 грн 00 коп (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп) з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Кредитна Спілка «Єзуч», код ЄДРПОУ 26270464, юридична адреса: 41615, м. Конотоп Сумської області, вул. Братів Лузанів, буд. 48.

Відповідачі:

1. ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.