Ухвала

від 18.03.2024 по справі 950/894/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/894/24

Номер провадження2/950/351/24

У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянув заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін Максим звернувся до суду з позовом до Головного управління у Сумській області, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації; Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. просить суд ухвалити рішення яким:

1. Усунути перешкоди власнику - Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 шляхом визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 24.10.2017 №18-8322/16-17-СГ, яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.

2.Усунути перешкоди власнику - Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 шляхом визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки від 02.02.2018 із кадастровим номером 5922989100:05:003:0418, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. та зареєстрований в реєстрі за №58.

3.Усунути перешкоди власнику - Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. індексний номер рішення: 39496146 від 02.02.2018 щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5922989100:05:003:0418 площею 2 га за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1397409359229).

4.Усунути перешкоди у здійсненні Лебединською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 шляхом її повернення на користь Лебединської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5.Усунути перешкоди державі в особі Лебединської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5922989100:05:003:0418 в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

6.Стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 33, код ЄДРПОУ 03527891, МФО 820172, UA598201720343120001000002983, банк платника Держказначейська служба України м. Київ) судові витрати, понесені по сплаті судового збору у сумі 15140 грн.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська міська рада, Червленівський старостинський округ.

Заява мотивована тим, що окружною прокуратурою виявлено порушення вимог ст ст. 43, 44, 83 Земельного Кодексу України; статті 178 ЦК України, статей 5, 61 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 3, 7, 9 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" при передачі у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 5922989100:05:003:0418, яка за своїми характеристиками належить до земель природно-заповідного фонду.

Вищевказана земельна ділянка була неправомірно передана у власність ОСОБА_2 , в подальшому була відчужена останьою на користь ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджують ризик можливого подальшого відчуження земельної ділянки і засвідчують обгрунтованість тверджень Сумської окружної прокуратури про необхідність застосування у справі забезпечення позову, оскільки їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів держави, які полягають у забезпеченні повернення законному власнику прав на ділянку.

Тому Перший заступник керівника прокуратури просить суд для забезпечення позову застосувати заходи забезпечення у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська міська рада, Червленівський старостинський округ. Заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження вищевказаної земельної ділянки чи вплинути на її правовий статус.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також ЦПК/, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 152 ЦПК, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина 4 статті 152 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з пп. 1, 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії;шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 150 ЦПК, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами частини 10 статті 150 ЦПК, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів вбачається, що Сумською окружною прокуратурою заявлено позов в інтересах Лебединської міської ради, який обґрунтовано порушенням вимог законодавства відповідачем щодо набуття права власності на земельну ділянку що належить до земель природно-заповідного фонду. Таким чином, предметом позову прокурора є правовідносини щодо права власності відповідача на земельну ділянку.

Складовими права власності на землю є право розпорядження, володіння та користування цією нерухомістю.

У порядку забезпечення позову прокурор вважає необхідним накласти арешт на земельну ділянку та заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки, оскільки державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 із визначенням цільового призначення " для ведення підсобного сільського господарства" формально наділяє її передбаченим законодавством правомочностями щодо цієї ділянки у тому числі правом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції на вказаній земельній ділянці,що повністю іде в розріз з особливим режимом охорони, відтворення і використання, встановленим чинним законодавством для земель природно-заповідного фонду, що є складовою оспорюваного права власності.

Отже, обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам.

Відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою у ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірної ділянки, який існує, принаймні на час виникнення спору, відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню правил частини 2статті 149ЦПК.

Такі умови можуть бути забезпечені накладенням арешту та тимчасовою забороною розпорядження цим майном, змінювати об`єкт спору (виділ, поділ, об`єднання тощо).

Такий спосіб забезпечення позову відповідає і підставам, зазначеним прокурором у заяві.

За наведених обставин, виходячи з обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи, що такі види забезпечення позову є співмірними й відповідають заявленим позовним вимогам, а також те, що ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, та використання не за призначенням, з метою запобігання вчиненню дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме в частині усунення перешкод власнику -Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, та з метою належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, суд доходить, що заява про забезпечення позову є підставною до задоволення.

Керуючись стст. 149, 151, 153, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська міська рада, Червленівський старостинський округ.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по адресі: АДРЕСА_1 ) та іншими способами вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки із кадастровим номером 5922989100:05:003:0418 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, зокрема вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об`єднання/ поділ ділянки.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (42200, Сумська область, місто Лебедин, вулиця Сумська, 2 Б).

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман БАКЛАНОВ