Ухвала

від 19.03.2024 по справі 127/17920/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/17920/22

Провадження № 22-ц/801/884/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.

Доповідач:Оніщук В. В.

УХВАЛА

19 березня 2024 рокуСправа № 127/17920/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідачаОніщука В. В.,

суддів: Голота Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняу цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів,

за апеляційною адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ«Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,стягнення коштів було відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року з ОСОБА_1 накористь ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було стягнутопо6000 грн витрат на правничу допомогу кожному, у стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням суду, адвокат Волинець В. В. в інтересах ОСОБА_1 14 березня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Одночасно скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи клопотання тим, що повний текст оскаржуваного рішення був доставлений в електронний кабінет представника Волинця В. В. 13 лютого 2024 року.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом 08 лютого 2024 року.

Відповідно до наданих відомостей із електронного кабінету адвоката Волинця В. В. копія оскаржуваної ухвали надійшла скаржнику 13 лютого 2024 року.

При цьому апеляційна скарга, як зазначалося, подана 14 березня 2024 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року слід поновити.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплаті судовим збором не підлягає.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів, за апеляційною адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/17920/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дідков», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук