Рішення

від 11.03.2024 по справі 205/13159/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

11.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/13159/23

Номер провадження: 2/205/568/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Відповідачі) є власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі отримують від позивача послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо сплати за надані послуги, у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.05.2018 року по 01.11.2023 року у загальному розмірі 12777 грн. 00 коп.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2018 року по 01.11.2023 року у розмірі 6 517 грн. 82 коп., з ОСОБА_2 суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2018 року по 01.11.2023 року у розмірі 6 259 грн. 18 коп.

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подали.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв (клопотань) з процесуальних питань в межах розгляду даної цивільної справи до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст.280ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено,що 06.04.2016року Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Коробова14»було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» метою створенняоб`єднання єзабезпечення ізахист співвласників,дотримання нимисвоїх обов`язків,належне утриманнята використанняспільного майнабудинку,забезпечення своєчасногонадходження коштівдля сплативсіх платежів,передбачених законодавствомза Статутом.Об`єднання єнеприбутковою організацієюі не маєна метіодержання прибуткудля йогорозподілу між співвласниками.Господарство забезпеченнядіяльності об`єднання здійснюєвласними силами(шляхомсамозабезпечення)або шляхомзалучення надоговірних засадахсуб`єктів господарювання.

Матеріалам справи підтверджено, що відповідно до установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» (протоколувід 01.04.2018року)було затвердженокошторис тавстановлені внескина утриманнябудинку таприбудинкової території з 01.05.2018 року: 05 грн. 00 коп. за кв.м.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією із КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 13.04.2023 року за № 3654.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті систематичного невиконання відповідачами своїх обов`язків, як співвласників житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме, систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників утворилась заборгованість перед позивачем за період 01.05.2018 року по 01.11.2023 року у загальному розмірі 12777 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку своїх зобов`язань перед позивачем не виконують, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначеноЗаконом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зіст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим таЗемельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч. 4ст. 4 цього Законуосновна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Згідно ізст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів співвласниками. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. У разі відмови співвласника сплачувати внески, платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 зазначеного Закону).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що особа, яка є власником приміщення у житловому будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому, за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума боргу підлягає стягненню.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»в обов`язки співвласників багатоквартирного будинку входить своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з п. 5 ч.3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Заборгованість відповідачів підтверджується наявним у справі розрахунками, на спростування якого відповідачами не надано жодних доказів.

Таким чином, встановивши, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» на законних підставах надає житлово-комунальні послуги відповідачам, які є власниками квартири АДРЕСА_1 , а останні не виконують своїх зобов`язань зі сплати за отримані та спожиті житлово-комунальні послуги належним чином, внаслідок чого мають заборгованість по ним, суд доходитьвисновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку за періодз 01.05.2018року по01.11.2023року урозмірі 6517грн.82коп.з ОСОБА_1 та урозмірі 6259грн.18коп.з ОСОБА_2 .

Суд також окремо зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Щодо стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі- Закону) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2023 року між представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14», в особі голови правління Циганкова Андрія Анатолійовича та адвокатським об`єднанням «Новум» в особі керуючого партнера адвоката Підлужного Василя Михайловича був укладений Договір про надання професійної правової допомоги.

За умовами цього договору адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, у вигляді письмових та усних консультацій з питань цивільного, цивільно-процесуального судочинства.

З матеріалів справи також вбачається, що 28 вересня 2023 року між представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14», в особі голови правління Циганкова Андрія Анатолійовича та адвокатським об`єднанням «Новум» в особі керуючого партнера адвоката Підлужного Василя Михайловича була укладена Додаткова угода № 3 до Договору про надання професійної правової допомоги від 17.07.2023 року. Пунктом 3 цієї угоди передбачається, що за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції клієнт сплачує об`єднанню гонорар у розмірі 4000 грн. 00 коп.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано платіжне доручення № 2557007581 від 02.10.2023 року, платіжне доручення № 2557007621 від 09.01.2024 року до Договору про надання професійної правової допомоги від 17.07.2023 року, в якій зазначено, що адвокатське об`єднання ««Новум» прийняло від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14», оплату за професійну правову допомогупо Договорувід17.07.2023року заскладання таподачу позовноїзаяви простягнення заборгованостіз боржниківу розмірі 4000грн.00коп.,Акт прийманнянаданих послугзгідно Договору наданняпрофесійної правової допомогивід 17.07.2023 року та Додаткової угоди № 3 до Договору про надання професійної правової допомоги від 17.07.2023 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги те, що вказана цивільна справа не відноситься до категорії складних, враховуючи співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги та задоволення позовних вимог, виходячи із засад розумності, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 4000 грн. 00 коп. понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді.

Відповідно до приписівч. 1ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,4,20,22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.15,16,509,525,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.7,10,76-82,89,133,141,211,263-265,273,280-284,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.14 код ЄДРПОУ 40403088) заборгованість повнескам таобов`язковим платежамна утриманняспільного майнау багатоквартирномубудинку таприбудинкової території за період з 01.05.2018 року по 01.11.2023 року у розмірі 6 517 грн. 82 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.14 код ЄДРПОУ 40403088) заборгованість повнескам таобов`язковим платежамна утриманняспільного майнау багатоквартирномубудинку таприбудинкової території за період з 01.05.2018 року по 01.11.2023 року у розмірі 6 259 грн. 18 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.14 код ЄДРПОУ 40403088) витрати напрофесійну правову допомогуу розмірі 2 000 грн. 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.14 код ЄДРПОУ 40403088) витрати напрофесійну правову допомогуу розмірі 2 000 грн. 00 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.14 код ЄДРПОУ 40403088) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1 342 грн. 00 коп.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коробова 14» (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.14 код ЄДРПОУ 40403088) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1 342 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:Мовчан Д.В.