Ухвала

від 18.03.2024 по справі 195/1091/23

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1091/23

У Х В А Л А

іменем України

18.03.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченка Д.М., за участю секретаря судових засідань - Левкович Н.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Томаківкабез фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу відповіднодо положеньч.2ст.247ЦПК України,заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про перегляд заочного рішення у цивільній справі №195/1091/23 (2/195/268/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна,21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у справі №195/1091/23 (2/195/268/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна, 21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі.

Заочним рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна, 21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ в особі директора звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна, 21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі, посилаючись на те, що оскаржуване заочне рішення суду було прийнято за відсутності відповідача та з порушенням матеріальних норм. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ знову двічі - 06.03.2024 року та 18.03.20024 року в судове засідання не з`явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про перегляд заочного рішення у цивільній справі №195/1091/23 (2/195/268/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна,21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі, залишити без задоволення, через повну її безпідставність та необґрунтованість даних вимог. Крім того додали, що відповідач намагається уникнути матеріальної відповідальності за невиконання договірних зобов'язань. Дану заяву просять розглядати у їхню відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.130ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 15.11.2023 року та 07.12.2023 року відповідач не з`являвся, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, довідками про доставку sms, які містяться в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем копії рішення з відміткою, що 29.12.2023 відповідач отримав заочне рішення суду від 07.12.2023 року.

Що стосується ж матеріальних підстав необхідних для скасування заочного рішення, то відповідач має вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, і ці докази повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для того щоб заочне рішення було скасовано необхідна наявність певних умов, а саме: причини неявки відповідача мають бути визнані поважними; аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення.

Так, заявник не вказав будь-яких обставин, які перешкоджали відповідача повідомити суд про поважність причин неявки в судове засідання. Крім того, заявник не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надав таких доказів до своєї заяви.

Відповідач по справі мав реальну можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позовних вимог на будь-якій стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача,який бувобізнаний пророзгляд справи,надавати доказив обґрунтуваннясвоїх запереченьпроти позову,надало судузмогу призаочному розглядісправи обмежитись доказами, наданими позивачем по справі, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. За приписами п.1 ч.3 ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287-288ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про перегляд заочного рішення у цивільній справі №195/1091/23 (2/195/268/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ (код ЄДРПОУ 31624090, с.Чумаки, вул.Гагаріна,21 Томаківського району Дніпропетровської області), про стягнення невиплаченої орендної плати та пені за договорами оренди землі, розірвання договорів оренди землі, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч.4 ст.287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

18.03.2024