Ухвала

від 18.03.2024 по справі 295/10872/19

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 295/10872/19

У Х В А Л А

"18" березня 2024 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними кредитного договору та додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року призначено у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.12.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою. Разом з тим, до суду повернуті матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.03.2024 року, в яке сторони не з`явились.

18.03.2024 року від представника правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів на виконання клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 Цивільного процесуальногокодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання експерта про надання документів для проведення експертизи відповідачем було надано наступні документи:

- оригінал Договору № 66 від 17.09.2007 року укладений ТОВ «БУДМОНТАЖ «КОЛОС» в особі директора Фурмана В.М. на одному аркуші;

- оригінал Договору оренди № ДО-4100133 від 17.08.2007 року укладений ТОВ «БУДМОНТАЖ «КОЛОС» в особі директора Фурмана В.М. на одному аркуші;

- оригінал Договору на рекламно-інформаційні послуги № 85 від 05.10.2007 року укладений ТОВ «БУДМОНТАЖ «КОЛОС» в особі директора Фурмана В.М. на одному аркуші;

- оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку за 4-й квартал 2008 року ОСОБА_1 на одному аркуші;

- оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку за 3-й квартал 2008 року ОСОБА_1 на одному аркуші;

- оригінал Звіту про нарахування та сплату суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на 2009 рік ФО-П ОСОБА_1 на одному аркуші;

- оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку за 3-й квартал 2010 року ОСОБА_1 на одному аркуші;

- оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку за 2-й квартал 2010 року ОСОБА_1 на одному аркуші;

- оригінал звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку за 4-й квартал 2010 року ОСОБА_1 на одному аркуші;

-. оригінали: Відомості про роботодавця (форма ВПР); Система персоніфікованого обліку (форма ЯРЛИК); Система персоніфікованого обліку індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ІНДАНІ); Система персоніфікованого обліку індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ІНДАНІ) на чотирьох аркушах.

Крім цього, представник позивача у клопотанні від 18.03.2024 року просив попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з проведенням додаткової почеркознавчої експертизи у сумі 5000, 00 грн, перерахувати на рахунок Хмельницького відділення КНІДСЕ згідно рахунку.

Встановлено, що з метою забезпечення оплати вартості проведення експертизи, 14.07.2023 року відповідно до квитанції № 70141002 ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_4 , внесла на депозитний рахунок Богунського районного суду 5000,00 грн. Різницю оплати вартості витрат на проведення експертизи ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити після визначення вартості експертизи власне експертній установі (т. 3 а.с. 169).

Ухвалою суду від 24.10.2023 року замінено експертну установу, якій було доручено проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 року з Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

14.02.2024 року від експерта, крім клопотання, надійшов рахунок №520 від 06.02.2024 року про оплату експертизи в сумі 11737, 84 грн (т. 3 а.с. 221).

За таких обставин, враховуючи зміну експертної установи, якій було доручено проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 року, суд зобов`язує ТУ ДСА в Житомирській області здійснити перерахування коштів в сумі 5000,00 грн., на рахунок Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції з депозитного рахунку суду. Сплату решти вартості проведення експертизи, суд покладає на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №295/10872/19 для продовження проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ТУ ДСА в Житомирській області, здійснити перерахування з депозитного рахунку суду, кошти в сумі 5000,00 грн., сплачені ОСОБА_2 14.07.2023 року відповідно до квитанції № 70141002, на рахунок Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції на рахунок № IBAN UA678201720313221001201009135 в Держказначейська служба України, м. Київ, Код ЄДРПОУ: 02883096.

Сплату решти вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман

Експертиза