Ухвала

від 19.03.2024 по справі 363/1284/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" березня 2024 р. Справа № 363/1284/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Шурхно Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року представник позивача- адвокат Шурхно К.А. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із даною позовною заявою.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області і має бути передана на розгляд Ірпінського міського суду Київської області, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.187ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки № 350 від 18.03.2024 року видана спеціалістом ІІ категорії відділу державної реєстрації, нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради

про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня в реєстрі територіальної громади.

З відповіді № 496467 від 18.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адресою реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Судом не встановлені підстави, передбачені ст.ст.27, 28, 30 ЦПК України, для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області.

Таким чином, враховуючи, що вказана позовна заява має бути пред`явлена до суду за місцем знаходження відповідача, що в даному випадку знаходиться в АДРЕСА_1 вказану справу слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, який уповноважений на розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,187,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву адвоката ШурхноКирила Анатолійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейта сім`їВишгородської районноїдержавної адміністраціїпро визначенняпорядку спілкуванняз дитиною передати на розгляд до Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева