Ухвала
від 19.03.2024 по справі 369/13644/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13644/23

Провадження №2-о/369/71/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у цивільній справі № 369/13644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т АН О В И В:

31.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/13644/23 постановлено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (order@legalaid.kiev.ua) призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 369/13644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

13.03.2024 року в.о. директором Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області Ольгою Куксою через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у цивільній справі № 369/13644/23 допущено описку, а саме не вірно зазначено назву центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання - «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області», замість вірної назви центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання - «Вишневський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2023 року у цивільній справі № 369/13644/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме вірно зазначити назву центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання «Вишневський місцевий центр надання безоплатної вторинної правової допомоги», замість не вірної назви центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено її виконання - «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117739810
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —369/13644/23

Рішення від 19.03.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні