Ухвала
від 13.03.2024 по справі 405/1632/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1632/24

провадження № 1-кс/405/706/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000117, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 934 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що слідчим управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024120000000117 від 06.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника УКБ Кіровоградської облдержадміністрації № 31-К від 07.10.2011 на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 878-р від 07.10.2011, призначено на посаду заступника начальника управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Так, 28.08.2017 Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 04013850, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2017-07-17-001836-b, оприлюднено оголошення, про проведення відкритих торгів. Предметом вказаної закупівлі є виконання робіт «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)». Очікувана вартість тендеру 28 554 166,40 грн. в т.ч. ПДВ.

Переможцем торгів визнано ТОВ «Укрмодуль» код ЄДРПОУ 20586634 (далі ТОВ «Укрмодуль»), в результаті чого 28.08.2017 між УКБ Кіровоградської облдержадміністрації в особі начальника управління ОСОБА_7 , який діяв на підставі Положення (далі Замовник), та ТОВ «Укрмодуль» в особі директора ОСОБА_8 , який діяв на підставі Статуту (далі Підрядник), укладено Договір підряду № 27/17 «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», код ДК021 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, про наступне:

1. Предмет договору.

1.1. Замовник на підставі протоколу засідання тендерного комітету від 28.08.2017 доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання па свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації викопати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» (далі - Об`єкт), та усунення недоліків впродовж гарантійного періоду.

1.2. Найменування робіт - капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування).

1.3. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

4. Якість робіт.

4.1. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам - Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.

4.2. Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе Підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку здійснює поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування. Повідомлення про перевірки та випробування Підрядник не пізніше як за 7 днів до їх проведення надсилає Замовнику із запрошенням взяти участь у їх проведенні. За результатами перевірок і випробувань складають відповідні акти.

4.3. Замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам. Не втручаючись у діяльність Підрядника, він має право: перевіряти наявність документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; контролювати виконання геодезичних робіт; брати участь у перевірках стану та відповідності проекту устаткування, якості його монтажу та в комплексних випробуваннях і прийнятті; брати участь у перевірках правильності виконання та прийнятті прихованих робіт і відповідальних конструкцій; контролювати виконання Підрядником вказівок і приписів уповноважених державних органів та авторського нагляду щодо якості виконаних робіт, матеріалів, устаткування, наявність і правильність ведення виконавчої документації.

4.4. У разі виявлення порушень проектних рішень, будівельних норм і правил, інших нормативних документів Замовник має право видати Підряднику припис про усунення допущених недоліків, а за необхідності - про припинення робіт. Матеріали, вироби, конструкції та устаткування, що не відповідають нормативним вимогам, мають негайно усуватися з будівельного майданчика. Неякісно виконані роботи не будуть оплачуватися, і Підрядник у визначені Замовником терміни зобов`язаний увідповіднити їх встановленим вимогам.

4.5. Підрядник зобов`язаний надавати Замовнику необхідну допомогу під час проведення ним перевірок якості виконаних робіт, матеріалів та устаткування, в т. ч. надавати необхідну інформацію, документи, устаткування, робочу силу тощо. Під час проведення за вимогою Замовника повторних перевірок і випробувань додаткові витрати на їх здійснення, якщо виявиться невідповідність робіт, матеріалів, устаткування нормативним вимогам або якщо Замовник не був своєчасно запрошений Підрядником для участі в поточних перевірках і випробуваннях, буде відшкодовуватись за рахунок Підрядника.

4.6. Перевірки Замовником якості виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій і устаткування не звільняють Підрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам.

5. Ціна договору.

5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), складає 28 048 675,00 грн., в т.ч. ПДВ 4 674 779,17 грн.

Вартість робіт, виконання яких доручається Підряднику у 2017 році становить 19 685 367,88 грн., в т.ч. ПДВ 3 280 894,65 грн., з них: кошти фонду регіонального розвитку 8 854 613,83 грн., в т.ч. ПДВ 1 475 768,97 грн.; кошти обласного бюджету (співфінансування до фонду регіонального розвитку) 885 461,38 грн., в т.ч. ПДВ 147 576,90 грн.; кошти обласного бюджету 9 945 292,67 грн., в т.ч. ПДВ 1 657 548,78 грн.

5.2. Договірна ціна є динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), яка не впливає на загальну вартість договору.

5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

6. Порядок здійснення оплати. Фінансування та розрахунки за виконані роботи.

6.1. Замовник зобов`язаний забезпечувати фінансування робіт в обсязі, передбаченому відповідними Переліками на поточний рік (додатками до рішення сесії або розпоряджень голів ОДА, РДА). Оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету.

6.2. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України платіжні зобов`язання Замовника виникають у разі наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань.

6.3. Замовник має право уточнити план фінансування протягом поточного року у разі внесення змін у строки виконання робіт, прийняття рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт, а також із урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фінансування виконаних робіт. Одночасно із уточненням плану фінансування Сторони зобов`язані внести зміни в інші умови Договору.

У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Замовника, оплата за виконані роботи здійсняється протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а у разі зміни бюджетного фінансування Замовник письмово повідомляє Підрядника, який зобов`язаний негайно призупинити роботи з моменту отримання повідомлення.

6.4. Якщо Замовник у встановленому порядку ухвалить рішення про сповільнення чи прискорення (за згодою Підрядника) темпів виконання робіт упродовж поточного року, він подасть Підряднику для узгодження додаткову угоду, в якій будуть скореговані обсяги коштів, що виділяються на фінансування виконання робіт у поточному році.

6.5. Розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно в межах договірної ціни та виділених коштів на фінансування за окремі види робіт. Платежі здійснюються в розмірі 95 відсотків від загальної суми виконаних робіт. Остаточні платежі проводяться після завершення робіт і прийняття об`єкта в експлуатацію.

6.6. Підставою для здійснення розрахунків з Підрядником є підписані сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються Підрядником. З метою забезпечення виконання вимог, передбачених Порядком обслуговування державного бюджету за видатками, зазначені форми подаються Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Замовник за участю Підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх Підряднику впродовж 5 календарних днів, якщо платежі за виконані роботи є проміжними, і впродовж 28 днів, якщо платежі за виконані роботи є кінцевими.

Замовник здійснює остаточну оплату за фактично виконані роботи з відтермінуванням платежу до 30 календарних днів, згідно з пропозицією учасника публічних торгів.

6.7. Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30 відсотків вартості річного обсягу робіт.

Перерахування авансу здійснюватиметься мірою одержання Замовником коштів на фінансування будівництва. Аванс виділяється на закупівлю необхідних для використання матеріальних ресурсів і має бути використаний впродовж двох місяців. Суми авансу, не використані впродовж цього часу, повертаються Замовнику.

Замовник має право контролювати використання сум авансу і вимагати його дострокового повернення у разі нецільового використання.

6.8. Замовник за участю Підрядника має право скорегувати вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті у випадках: необґрунтованості в поточних документах обсягів робіт; невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, неправильного застосування цін і розцінок; невідповідності договірній ціні; виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів.

Спірні питання, що виникають між Сторонами в процесі розрахунків і з яких сторони не дійшли згоди, вирішуються у визначеному правовими нормами порядку.

6.9. Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється Підрядником, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку Підрядник планує отримувати на об`єкті будівництва.

6.10. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати у договірній ціні здійснюється Підрядником згідно з п. 3 та 4 розділу П «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів» (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281) з урахуванням положень галузевих (міжрегіональних), територіальних угод та колективних договорів.

6.11. При взаєморозрахунках за обсяги виконаних будівельних робіт розмір кошторисної заробітної плати визначається, виходячи з розміру, передбаченого Підрядником за погодженням із Замовником (інвестором) у договірній ціні.

7. Виконання робіт (терміни і умови їх перегляду).

7.1. Загальний термін виконання робіт, передбачених договором, відповідно до тендерної пропозиції публічних торгів, складає 157 календарних днів. Загальне виконання робіт передбачено 2017-2018 рр. Виконання робіт в 2017 році - згідно з календарним графіком.

7.2. Місце виконання робіт: вул. Єгорова, м. Світловодськ, Кіровоградської обл.

7.3. Якщо водночас діє кілька різних обставин, кожна з яких може бути підставою для продовження термінів завершення робіт, таке рішення ухвалюється з урахуванням дії всіх обставин.

7.4. Для продовження термінів завершення робіт Підрядник зобов`язаний без затримки повідомити Замовника про появу обставин, які зумовлюють необхідність продовження, і подати обґрунтування нових термінів завершення.

Замовник без затримки повинен розглянути обґрунтування Підрядника, витребувати у нього, за необхідності, додаткову інформацію та ухвалити відповідне рішення і сповістити про нього Підрядника.

7.5. Якщо відставання темпів виконання робіт допущено з вини Підрядника і становить більше 10 днів, Замовник може вимагати від Підрядника перегляду графіка виконання робіт і проведення заходів з усунення відставання.

Якщо відставання темпів виконання робіт з вини Підрядника становить більше 20 днів, Замовник має право ставити питання про розірвання Договору та стягнення невикористаних коштів у передбаченому договірними умовами порядку.

7.6. Замовник у будь-який час може дати вказівку Підряднику зменшити темпи виконання усіх або частини робіт чи тимчасово припинити їх виконання. Якщо таке рішення Замовника зумовлено необхідністю продовження термінів завершення виконання та/або вартості будівництва, сторони вирішують це питання у порядку, передбаченому в п. 7.4. 7.7. Перегляд термінів завершення виконання робіт оформляється додатковою угодою.

16. Гарантійні терміни експлуатації об`єкта.

16.1. Підрядник гарантує надійність і якість виконаних робіт, можливість нормальної експлуатації об`єкта відповідно до умов проекту, гарантійний строк становить 8 років і починається з дати прийняття об`єкта в експлуатацію і переривається на час, упродовж якого об`єкт не міг використовуватись внаслідок недоліків, відповідальність за які несе Підрядник.

16.2. Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного терміну експлуатації об`єкту недоліків, відповідальність за які несе Підрядник, зобов`язаний без затримки сповістити Підрядника і запросити його для складання відповідного акта з визначенням у ньому термінів усунення виявлених недоліків. У разі відмови Підрядника взяти участь у складанні акта Замовник має право зробити це за участю третьої сторони і надати акт для усунення недоліків Підряднику. Якщо Підрядник не забезпечить усунення у визначені терміни встановлених недоліків, Замовник може зробити це сам або запросити іншого виконавця з компенсацією витрат на виконання цієї роботи та завданих збитків за рахунок Підрядника.

17. Права та обов`язки Сторін.

17.1. Замовник зобов`язаний:

17.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи Підряднику.

17.1.2. Приймати виконані роботи згідно з актом виконаних робіт. 17.2. Замовник має право:

17.2.1. Контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

17.2.2. Зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

17.2.3. Безперешкодного доступу до робіт, що виконуються Підрядником, для перевірки строків та якості робіт, що виконуються.

17.2.4. Відмовитись від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкту відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, до усунення недоліків Підрядником. 17.3. Підрядник зобов`язаний:

17.3.1. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього Договору 17.3.2. Перед укладанням договорів субпідряду зі спеціалізованими організаціями, що залучаються для виконання роботи за цим Договором, отримувати згоду на це Замовника.

17.3.3. Забезпечити оформлення та виготовлення інформаційної таблички (наклейки) з логотипом державного фонду регіонального розвитку та її розміщення на об`єкті, що фінансуються із залученням бюджетних коштів. Вимоги до оформлення, виготовлення та розміщення зазначених табличок (наклейок) затверджуються Мінрегіоном.

17.4. Підрядник має право:

17.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

17.4.2. На дострокове виконання робіт за письмовим погодженням Замовника.

17.4.3. Залучати за письмовою згодою Замовника до виконання Договору третіх осіб.

18. Відповідальність Сторін.

18.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

18.2. За порушення умов зобов`язання щодо якості виконання робіт Замовником з Підрядника стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних робіт (послуг). Визначення обсягів та вартості неякісно виконаних робіт проводиться представниками Замовника та Підрядника та оформлюється актом. При необхідності до складання акту залучається незалежний експерт, вартість послуг якого сплачує винна сторона.

18.3. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за діючим договором Підрядник сплачує Замовнику неустойку у формі пені за кожний день прострочення термінів завершення робіт у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості невиконаної роботи, незалежно від сплати штрафних санкцій, а у разі здійснення попередньої оплати Підрядник, крім сплати штрафних санкцій, повертає Замовнику авансові кошти з урахуванням індексу інфляції.

Якщо термін завершення робіт прострочено понад 30 днів. Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків від вартості невиконаних робіт.

18.4. Замовник не несе відповідальності за несвоєчасність надходження коштів на фінансування за Договором з бюджету. При порушенні своєчасності надходження коштів на фінансування за Договором Замовник зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для відновлення стабільності перерахування платежів за виконані роботи, про що повідомляє Підрядника протягом 3 днів.

22. Строк дії договору.

22.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2018, а за невиконаними зобов`язаннями - до їх повного виконання.

22.1.1. У випадку несвоєчасного надходження коштів на фінансування об`єкта, Сторони продовжують термін дії договору, про що укладають додаткову угоду.

Наказом начальника УКБ Кіровоградської облдержадміністрації № 69-ОД від 23.08.2017 «Про закріплення об`єкта будівництва», відповідно до п. 4 п.п. 22 «Положення про управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації» затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 285-р від 08.07.2016 об`єкт: «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» закріплено за ОСОБА_9 , старшим інспектором технічно-виробничого відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Крім того, між УКБ Кіровоградської облдержадміністрації та ТОВ «Укрмодуль» укладено ряд додаткових угод зокрема: 22.12.2017 додаткову угоду № 27/17/102 до Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017, додаткової угоди № 27/17/30 від 01.09.2017 згідно якою п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), складає 2 804 8675,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, виконання яких доручається Підряднику у 2017 році становить 17 308 453,97 грн., в т.ч. ПДВ, з них: кошти фонду регіонального розвитку 8 854 613,83 грн., в т.ч. ПДВ; кошти обласного бюджету (співфінансування до фонду регіонального розвитку) 885 461,38 грн., в т.ч. ПДВ; кошти обласного бюджету 7 568 378,76 грн., в т.ч. ПДВ.

04.04.2018 додаткову угоду № 27/17/09 до Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017, додаткової угоди № 27/17/30 від 01.09.2017, додаткової угоди № 27/17/102 від 22.12.2017 згідно якою п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), складає 28 048 675,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, виконання яких доручалось Підряднику у 2017 році становила 17 308 453,97 грн., в т.ч. ПДВ, з них: кошти фонду регіонального розвитку 8 854 613,83 грн., в т.ч. ПДВ; кошти обласного бюджету (співфінансування до фонду регіонального розвитку) 885 461,38 грн., в т.ч. ПДВ; кошти обласного бюджету 756 8378,76 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2018 році становить 2 796 555,60 грн., в т.ч. ПДВ, за рахунок коштів місцевого бюджету на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури.

20.04.2018 додаткову угоду № 27/17/12 до Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017, додаткової угоди № 27/17/30 від 01.09.2017, додаткової угоди № 27/17/102 від 22.12.2017, додаткової угоди № 27/17/09 від 04.04.2018 згідно якою п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції учасника публічних торгів (процедура - відкриті торги), складає 28 048 675,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2018 році становить 2 796 555,60 грн., в т.ч. ПДВ, з них: 1 896 555,60 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури; 900 000,00 грн. кошти співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку.

26.04.2018 додаткову угоду № 27/17/13 до Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017, додаткової угоди № 27/17/30 від 01.09.2017, додаткової угоди № 27/17/102 від 22.12.2017, додаткової угоди № 27/17/09 від 04.04.2018, додаткової угоди № 27/17/12 від 20.04.2018 згідно якою п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, складає 18 147 420,65 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2018 році становить 838 966,68 грн., в т.ч. ПДВ, кошти місцевого бюджету на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури.

Також вказаною додатковою угодою сторони погодили розірвання Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017, додаткової угоди № 27/17/30 від 01.09.2017, додаткової угоди № 27/17/102 від 22.12.2017, додаткової угоди № 27/17/09 від 04.04.2018, додаткової угоди № 27/17/12 від 20.04.2018.

На виконання умов Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017 з розрахункового рахунку УКБ Кіровоградської облдержадміністрації номер НОМЕР_1 відкритого в Державній казначейській службі України та розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрмодуль», номер НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» та розрахунковий рахунок номер НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «Альфа-банк» м. Київ в якості попередньої оплати здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 6 744 577,05 грн., ПДВ 1 124 085,18 грн., відповідно до платіжних доручень від 01.09.2017 на суму 2 363 764,84 грн., ПДВ 393 960,81 грн., від 01.09.2017 на суму 2 656 384,15 грн., ПДВ 442 730,69 грн., від 01.09.2017 на суму 885 461,38 грн., ПДВ 147 565,90 грн., від 12.04.2018 на суму 838 966,68 грн., ПДВ 139 827,78 грн.

Разом з тим, при здійсненні УКБ Кіровоградської облдержадміністрації своєї діяльності у сфері здійснення технічного нагляду за будівництвом, заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, протиправно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, з метою отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» достовірно знаючи, що здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті будівництва покладено на старшого інспектора технічно-виробничого відділу УКБ Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_9 , діючи на користь ТОВ «Укрмодуль», всупереч інтересам служби, вимог наказу № 69-ОД від 23.08.2017 «Про закріплення об`єкта будівництва» та п. 4 п.п. 22 «Положення про управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації», використовуючи своє службове становище забезпечив безпідставне прийняття та завірення Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» достовірно знаючи, що повноваження, щодо здійснення контролю та відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, покладено на старшого інспектора технічно-виробничого відділу УКБ Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем забезпечив прийняття будівельних робіт по Актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), без перевірки останнім на предмет відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, що надало можливість службовим особам ТОВ «Укрмодуль» отримати неправомірну вигоду, а саме привласнити грошові кошти, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)».

Зокрема, службовими особами ТОВ «Укрмодуль» не в повному обсязі виконано будівельні роботи та застосовано меншу кількість будівельних матеріалів на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», а саме під час виконання робіт з «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см», виконано будівельні роботи у меншій кількості, та використано меншу кількість піщано-цементної суміші на об`єкті будівництва, внаслідок чого середня товщина підсиленої дорожньої подушки склала 8,0 см замість 23 см.

В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби на користь ТОВ «Укрмодуль», а саме для незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», погодив і завірив власним підписом та печаткою УКБ Кіровоградської облдержадміністрації 30.10.2017, 07.11.2017, 23.11.2017, 14.12.2017, та 25.04.2018 Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017 до яких директором ТОВ «Укрмодуль» ОСОБА_8 включено неправдиві відомості про те, що під час виконання будівельних робіт в повному обсязі застосовано будівельні матеріали піщано-цементну суміш на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», а саме:

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 від 30.10.2017 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 12-19 роботи з «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 23.11.2017 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 3-8 роботи з «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 14.12.2017 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 3-8 роботи з «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № б\н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 14.12.2017 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 12-17 роботи з «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 від 25.04.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 11-18 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см».

В результаті чого, вартість виконаних робіт та матеріалів, в тому числі і їх завищені обсяги, сплачено УКБ Кіровоградської облдержадміністрації в повному обсязі на користь ТОВ «Укрмодуль», а саме: з розрахункового рахунку УКБ Кіровоградської облдержадміністрації номер НОМЕР_1 відкритого в Державній казначейській службі України та розрахункового рахунку НОМЕР_5 відкритого в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрмодуль», номер НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», за виконані роботи по Договору підряду № 27/17 від 28.08.2017 перераховано грошові кошти в загальній сумі 11 402 843,6 грн. відповідно до платіжних доручень від 30.10.2017 на суму 3 708 802,6 грн., від 07.11.2017 на суму 83 977,74 грн., від 23.11.2017 на суму 2 656 361,38 грн., від 14.12.2017 на суму 1 909 653,26 грн., від 14.12.2017 на суму 1 548 237,3 грн., від 14.12.2017 на суму 158 711,32 грн., від 21.12.2017 на суму 1 337 100 грн., загальна сума перерахованих грошових коштів складає 11 402 843,6 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7531-БТ від 15.12.2023 встановлено, що перелік та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», частково не відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт).

Загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» за Договором підряду № 27/17 від 28.08.2017 за прямими витратами, становить 1 090 866,4 грн.

Зокрема встановлено, невідповідність по наступним Актам приймання виконаних будівельних робіт:

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 30.10.2017, на загальну суму 6 958 028,82 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 751886,94грн;

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 від 23.11.2017 на загальну суму 2 656 361,38 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 50624,61грн.;

- Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 14.12.2017 на загальну суму 1 909 653,26 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 142376,66грн.;

- Акт № б\н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 14.12.2017, на загальну суму 1 706 948,62 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 62558,36грн.;

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 від 25.04.2018, на загальну суму 838 966,68 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 83 419,83 грн.

Таким чином, заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах службових осіб ТОВ «Укрмодуль» код ЄДРПОУ 20586634, виконав усі дії які були необхідні та направленні на отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» за Договором підряду № 27/17 від 28.08.2017 в загальній сумі 1 090 866,4 грн., внаслідок чого Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 43876025, (правонаступник Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04013850), завдано майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 13.04.2018 Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 04013850, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2018-04-13-002278-a, оприлюднено оголошення, про проведення відкритих торгів. Предметом вказаної закупівлі є виконання робіт «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)». Очікувана вартість тендеру 21 732 532,80 грн. в т.ч. ПДВ.

Переможцем торгів визнано ТОВ «Укрмодуль» код ЄДРПОУ 20586634, в результаті чого 27.04.2018 між УКБ Кіровоградської облдержадміністрації в особі начальника управління ОСОБА_7 , який діяв на підставі Положення (далі Замовник), та ТОВ «Укрмодуль» в особі директора ОСОБА_8 , який діяв на підставі Статуту (далі Підрядник), укладено Договір підряду № 14/18 «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація про наступне:

1. Предмет договору.

1.1. Замовник на підставі переговорної процедури публічних торгів (протокол від 13 квітня 2018 року) доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області» (коригування) (далі - Об`єкт), та усунення недоліків впродовж гарантійного періоду.

1.2. Найменування робіт - капітальний ремонт вул. Єгорова у м.Світловодськ, Кіровоградської області (коригування).

1.3. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

4. Якість робіт.

4.1. Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам - Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.

5. Ціна договору.

5.1. Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції переговорної процедури публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 21 732 532,80 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, виконання яких доручається Підряднику у 2018 році становить 1 949 878,80 грн., в т.ч. ПДВ, з них: 1 049 878,80 грн., в т.ч. ПДВ - кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету; 900 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - кошти співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку.

5.3. Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

6. Порядок здійснення оплати. Фінансування та розрахунки за виконані роботи.

6.3. Замовник має право уточнити план фінансування протягом поточного року у разі внесення змін у строки виконання робіт, прийняття рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт, а також з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фінансування виконаних робіт. Одночасно з уточненням плану фінансування Сторони зобов`язані внести зміни в інші умови Договору.

6.7. Замовник перераховує Підряднику аванс у розмірі 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Перерахування авансу здійснюватиметься мірою одержання Замовником коштів на фінансування будівництва. Аванс виділяється на закупівлю необхідних для використання матеріальних ресурсів і має бути використаний впродовж двох місяців. Суми авансу, не використані впродовж цього часу, повертаються Замовнику.

6.10. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати у договірній ціні здійснюється Підрядником згідно з п. 3 та 4 розділу II «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів» (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281) з урахуванням положень галузевих (міжрегіональних), територіальних угод та колективних договорів.

15. Прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта.

15.1. Підрядник здає завершений будівництвом і готовий до експлуатації об`єкт Замовнику. Для прийняття об`єкта Підрядник передає Замовнику всю визначену правовими документами документацію.

Виявлені Замовником в процесі прийняття об`єкта недоліки в роботах, що виникли з вини Підрядника, Підрядник усуває за свій рахунок.

15.2. Якщо об`єкт з вини Підрядника не буде прийнятий в експлуатацію Замовником, Підрядник зобов`язаний у визначений термін усунути допущені недоліки і пред`явити об`єкт для повторного прийняття. У разі небажання чи неспроможності Підрядника це зробити Замовник, завчасно попередивши Підрядника, може усунути недоліки своїми силами або залучити до цього іншого виконавця із компенсацією витрат за рахунок Підрядника. Для відшкодування цих витрат можуть бути використані кошти, недоплачені Підряднику у зв`язку із застосуванням у розрахунку за виконані роботи поправочного коефіцієнта.

15.3. У разі виявлення в процесі прийняття об`єкта недоліків у роботах, усунути які неможливо й існування яких погіршує показники об`єкта порівняно з проектом, Замовник має право вимагати від Підрядника компенсації збитків.

15.4. Реєстрація Декларації про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для проведення остаточних розрахунків за виконані роботи.

15.5. Витрати на організацію роботи по прийняттю об`єкта в експлуатацію покриваються Підрядником.

16. Гарантійні терміни експлуатації об`єкта.

Крім того, між УКБ Кіровоградської облдержадміністрації та ТОВ«Укрмодуль» укладено ряд додаткових угод зокрема: 06.07.2018 додаткову угоду № 14/18/52 до Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018 згідно якою п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції переговорної процедури публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 21 732 532,80 грн., в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, виконання яких доручається Підряднику у 2018 році становить 6 824 908,80 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 1 049 878,80 грн. в т.ч. ПДВ кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету; 900 000,00 грн. в т.ч. ПДВ, кошти співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку; 4 875 030,00 грн. в т.ч. ПДВ, кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету.

17.08.2018 додаткову угоду № 14/18/72 до Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018, додаткової угоди № 14/18/52 від 06.07.2018 згідно якої п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції переговорної процедури публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 21 732 532,80 грн. в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, виконання яких доручається Підряднику у 2018 році становить 14 164 039,20 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 1 049 878,80 грн. в т.ч. ПДВ, кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету; 900 000,00 грн. в т.ч. ПДВ, кошти співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку; 4 875 030,00 грн. в т.ч. ПДВ, кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету; 7 339 130,40 грн., в т.ч. ПДВ, кошти загального фонду державного фонду регіонального розвитку.

21.11.2018 додаткову угоду № 14/18/21 до Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018, додаткової угоди № 14/18/52 від 06.07.2018, додаткової угоди №14/18/72 від 17.08.2018 згідно з якою п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції переговорної процедури публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 21 732 532,80 грн. в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, виконання яких доручається Підряднику у 2018 році становить 20 534 686,80 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 1 049 878,80 грн. в т.ч. ПДВ, кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету; 900 000,00 грн. в т.ч. ПДВ, кошти співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку; 11 245 677,60 грн. в т.ч. ПДВ, кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету; 7 339 130,40 грн. в т.ч. ПДВ, кошти загального фонду державного фонду регіонального розвитку.

02.08.2019 додаткову угоду № 14/18/43 до Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018, додаткової угоди № 14/18/52 від 06.07.2018, додаткової угоди №14/18/72 від 17.08.2018, додаткової угоди № 14/18/121 від 21.11.2018 згідно з якою п. 5.1. викладено у новій редакції: Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, відповідно до пропозиції переговорної процедури публічних торгів, на момент укладання даного договору складає 21732532,80 грн. в т.ч. ПДВ.

Вартість робіт, виконання яких доручалась Підряднику у 2018 році становила 20 534 686,80 грн. в т.ч. ПДВ, з них: 1 049 878,80 грн. в т.ч. ПДВ кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету; 900 000,00 грн. в т.ч. ПДВ, кошти співфінансування інвестиційних проектів, що реалізуються за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку; 1 124 5677,60 грн. в т.ч. ПДВ, кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету; 7 339 130,40 грн. в т.ч. ПДВ, кошти загального фонду державного фонду регіонального розвитку.

Вартість робіт, виконання яких доручається Підряднику у 2019 році становить 1 197 846,00 грн. в т.ч. ПДВ, кошти на утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок субвенції з державного бюджету.

На виконання умов Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018 з розрахункового рахунку УКБ Кіровоградської облдержадміністрації номер НОМЕР_6 відкритого в Державній казначейській службі України та розрахункового рахунку НОМЕР_7 відкритого в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрмодуль», номер НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «Альфа-банк» м. Київ в якості попередньої оплати здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 584 963,64 грн., ПДВ 97 493,94 грн. відповідно до платіжного доручення від 02.05.2018.

Разом з тим, при здійсненні УКБ Кіровоградської облдержадміністрації своєї діяльності у сфері здійснення технічного нагляду за будівництвом, заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , будучи службовою особою та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, умисно, протиправно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби з метою отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», несучи відповідальність за об`єми та якість виконаних робіт та матеріалів, діючи на користь ТОВ «Укрмодуль», забезпечив безпідставне прийняття та завірення Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018.

Так, заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», не забезпечив належний технічний нагляд та моніторинг виконання робіт кожного етапу будівництва, що надало можливість службовим особам ТОВ «Укрмодуль» не в повному обсязі виконати будівельні роботи та застосувати меншу кількість будівельних матеріалів на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)».

Зокрема, ОСОБА_4 маючи спеціальні знання, досвід роботи і реальну можливість перевірити роботи не забезпечив контроль відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт затвердженій документації на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», а саме виконання робіт з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см», що надало можливість ТОВ «Укрмодуль» використати будівельні матеріали у меншій кількості, а саме каменю бортового БР 100.30.15, піщано-цементної суміші на об`єкті будівництва, внаслідок чого середня товщина підсиленої дорожньої подушки склала 8,0 см замість 23 см, а проведення будівельних робіт з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву» ТОВ «Укрмодуль» взагалі не виконувались.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як службова особа, всупереч інтересам служби, з метою отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечив 06.07.2018 подання до УКБ Кіровоградської облдержадміністрації і подальше погодження за підписом начальника УКБ Кіровоградської облдержадміністрації ОСОБА_7 , а також завірення печаткою УКБ Кіровоградської облдержадміністрації Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 від 06.07.2018 до якого директором ТОВ «Укрмодуль» внесено неправдиві відомості - пункти акту 9-16 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см».

Також, заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу № 13-ОД від 05.03.2018 уповноваженою особою за здійснення технічного нагляду та моніторингу виконання робіт кожного етапу будівництва, монтажу обладнання тощо, а також за забезпечення контролю відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт затвердженій документації та внесеним, у ході виконання робіт, змінам, технології виконання робіт, вимогам державним стандартів, будівельним нормам і правилам, технічним умовам, екологічним нормам та іншим нормативним документам, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи як службова особа, всупереч інтересам служби, з метою отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме незаконного збагачення службових осіб вказаного підприємства, шляхом привласнення грошових коштів, що були виділені на будівельні роботи по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, погодив і завірив власним підписом та печаткою УКБ Кіровоградської облдержадміністрації 23.07.2018, 17.08.2018, 18.09.2018, 21.11.2018, 11.12.2018 та 07.08.2019 Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018 до яких директором ТОВ «Укрмодуль» ОСОБА_8 внесено недостовірні відомості про те, що під час виконання будівельних робіт в повному обсязі застосовано будівельні матеріали щебенево-піщану суміш марки С-5 і відсів, піщано-цементну суміш та камінь бортовий БР 100.30.15 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)», а саме:

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 від 23.07.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 8, 9, 13-15, 21, 25-27, 35, 39-41 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 від 17.08.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 10-17, 30-36 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 від 18.09.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 9-16 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 від 21.11.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 10-17, 30-36, 61-67 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з відсіву», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см» та пункти акту 38, 69 матеріали «Камені бортові, БР 100.30.15»;

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 від 21.11.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 7-12 роботи з «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см»;

- Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 11.12.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 3-10, 30-36 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5», «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 11.12.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункти акту 4-9 роботи з «Влаштування основи з піщано-цементної суміші товщиною 20 см» та «Влаштування додаткового вирівнювального шару з піщано-цементної суміші товщиною 3 см»;

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 11.12.2018 до якого внесено неправдиві відомості - пункт акту 2 роботи з «Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебенево-піщаної суміші марки С-5»;

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 від 07.08.2019 до якого внесено неправдиві відомості - пункт акту 4 матеріали «Камені бортові БР 100.30.15».

В результаті чого вартість виконаних робіт та матеріалів, в тому числі і їх завищені обсяги, сплачено УКБ Кіровоградської облдержадміністрації в повному обсязі на користь ТОВ «Укрмодуль» а саме: з розрахункового рахунку УКБ Кіровоградської облдержадміністрації номер НОМЕР_6 відкритого в Державній казначейській службі України та розрахункового рахунку НОМЕР_7 відкритого в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрмодуль», номер НОМЕР_4 відкритий у ПАТ «Альфа-банк» м. Київ, за виконані роботи по Договору підряду № 14/18 від 27.04.2018 перераховано грошові кошти в загальній сумі 21 148 569,2 грн. відповідно до платіжних доручень від 07.06.2018 на суму 453 291,6 грн., від 06.07.2018 на суму 900 000 грн., від 06.07.2018 на суму 3 378 442,8 грн., від 06.07.2018 на суму 11 623,56 грн., від 23.07.2018 на суму 1 496 587,2 грн., від 17.08.2018 на суму 5 116 164 грн., від 18.09.2018 на суму 2 201 190 грн., від 21.11.2018 на суму 5 815 742,4 грн., від 22.11.2018 на суму 21 776,4 грн., від 11.12.2018 на суму 554 905,2 грн., від 07.08.2019 на суму 1 117 461,6 грн., від 07.08.2019 на суму 80 384,4 грн.

Таким, чином заступник начальника управління начальник відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , маючи спеціальні знання, досвід роботи, здійснюючи повноваження УКБ Кіровоградської облдержадміністрації, будучи відповідно до наказу № 13-ОД від 05.03.2018 уповноваженою особою за здійснення технічного нагляду та моніторингу виконання робіт кожного етапу будівництва, монтажу обладнання тощо, а також за забезпечення контролю відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт затвердженій документації та внесеним, у ході виконання робіт, змінам, технології виконання робіт, вимогам державним стандартів, будівельним нормам і правилам, технічним умовам, екологічним нормам та іншим нормативним документам, та маючи реальну можливість контролювати виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, забезпечив отримання ТОВ «Укрмодуль» неправомірної вигоди, а саме виконав усі дії, які були необхідними та направленими для привласнення ТОВ«Укрмодуль» бюджетних грошових коштів, за невиконані роботи та не застосовані матеріали (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/7531-БТ від 15.12.2023 встановлено, що перелік та обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області», частково не відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт).

Загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області» за договором підряду № 14/18 від 27.04.2018 за прямими витратами, становить 1 633 980,57 грн.

Зокрема встановлено, невідповідність по наступним Актам приймання виконаних будівельних робіт:

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 від 06.07.2018 на суму 4 875 030,00 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 189 336,0 грн.;

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 від 23.07.2018 на суму 1 496 587,20 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 38 531,0 грн.;

- Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 від 17.08.2018 на суму 4 813 150,80 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 501 181,57 грн.;

- Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 від 18.09.2018 на суму 2 201 190,00 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 223 853,0 грн.;

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 від 21.11.2018 на суму 5 334 790,80 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами, становить 497 106,0 грн.;

- Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 від 21.11.2018 на суму 465 355,20 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 16 441,0 грн.;

- Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 11.12.2018 на суму 332 048,40 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами, становить 87 748,00 грн.;

- Акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 11.12.2018 на суму 222 856,80 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів, за прямими витратами, становить 2 548,00 грн.;

- Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 від 11.12.2018 на суму 0,0 грн. Вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів за прямими витратами, становить 63 728,0 грн.;

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 від 07.08.2019 на суму 1 117 461,60 грн. Вартість фактично не застосованих матеріалів за прямими витратами, становить 13 508,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу планування, аналізу, програм та інвестицій управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах службових осіб ТОВ «Укрмодуль» код ЄДРПОУ 20586634 створив всі умови та забезпечив отримання неправомірної вигоди у вигляді бюджетних грошових коштів для ТОВ «Укрмодуль» код ЄДРПОУ 20586634 за фактично невиконані роботи та не застосовані матеріали (завищення) під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» за Договором підряду № 14/18 від 27.04.2018 в загальній сумі 1 633 980,57 грн., внаслідок чого Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 43876025, (правонаступник Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 04013850), завдано майнової шкоди на вказану суму.

З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного та його бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 , ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені і дають викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь;

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі її вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи (ч. 1 ст. 176 КПК): 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості. Відповідно найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_4 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є особливо тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено.

Також, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, що у свою чергу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, одним з яких є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно звимогами п.2ч.5ст.182 КПК України щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 01.01.2024 на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 2 920,00 гривень.

Передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 233600,00гривень, та свідчить про не здатність застави забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Зазначені обставини вказують про необхідність визначення слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, доцільним є визначення застави у розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2727280 гривень.

Також згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що зазначені у клопотанні, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зазначив, що на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт відносно нього за аналогічною статтею.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що не доведено жодного ризику; на свідків впливати не може перешкоджати кримінальному провадженню теж; не доведено, що може вчинити інше кримінальне правопорушення; підозра не обґрунтована; на всі виклики підозрюваний з`являється; до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.04.2024 по справі, де він є обвинуваченим.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра обґрунтована на даних експертизи; порушень у роботах немає: експертом під час проведення експертизи було піднято небагато плит.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

01.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Надані слідчим докази, а саме: протокол огляду від 06.11.2023, в ході якого проведено огляд автомобільної дороги по вулиці Городоцька (Єгорова) в м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області під час проведення огляду здійснювалось підняття бетонних плит, якими вимощена автомобільна дорога та вимірювалась товщина підсиленої дорожньої подушки на які вимощено плити середня товщина складає 13,2 см. замість 23 см. як зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в); протокол огляду місця події від 15.11.2023, в ході якого проведено огляд автомобільної дороги по вулиці Городоцька (Єгорова) в м.Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, під час проведення огляду здійснювалось підняття бетонних плит, якими вимощена автомобільна дорога та вимірювалась товщина підсиленої дорожньої подушки на які вимощено плити, середня товщина складає 5,5 см. замість 23 см. як зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в); висновок експерта (будівельно-технічна експертиза) № СЕ-19/112-23/7531-БТ від 15.12.2023 відповідно до якого встановлено, що загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» за прямими витратами, становить 2999756,76 грн.; висновок експерта (судово-економічна експертиза) № СЕ-19/112-24/360-ЕК від 29.01.2024 відповідно до якого встановлено, що загальна вартість фактично невиконаних робіт та не застосованих матеріалів (завищення) по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Єгорова у м. Світловодськ, Кіровоградської області (коригування)» за прямими витратами, становить 2 999 756,76; висновок експерта від 02.02.2024; висновок експерта від 06.02.2024, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями та наслідками. В подальшому, такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, не заслуговують на увагу, та є безпідставними, оскільки, на переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри доведена доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається, що об`єктивний неупереджений спостерігач міг би зробити висновок про можливе вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Стороною захисту не наведено фактів та не долучено доказів, які очевидно та об`єктивно спростовували б версію органу досудового розслідування щодо обставин кримінального провадження, викладених в повідомлені про підозру.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддятакож вважає,що прокуроромта слідчимобґрунтовано наведенийперелік ризиків,що передбаченийп.п.1,3,4ч.1ст.177КПК України,а самете,що підозрюванийможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, вказаний ризик не є уявним.

Має підсобою підґрунтяй зазначенийпрокурором таслідчим ризиктого,що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальнимкодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України,підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, укривати від слідства дійсні обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі, інформацію щодо часу, місця та обставин подій, які відбувались під час вчинення злочину, та мають значення, які не відомі органу досудового розслідування.

Водночас,слідчий суддявважає недоведенимстороною обвинуваченняризику вчинення підозрюваниміншого кримінальногоправопорушення,оскільки встановлення такого ризику передбачає таку ймовірність у перспективі за факторами небезпеки із врахуванням інших обставин та особи підозрюваного. Проте, матеріали клопотання не містять інших доказів, окрім зазначених, які б могли переконати слідчого суддю в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначеного ризику на даному етапі кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, але у суді на розгляді перебуває відносно нього обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні аналогічного злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, не одружений, зазначив, що є інвалідом, але доказів цього не надав, тяжкість можливого покарання.

При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Отже, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, за вказаного вище обґрунтування, є застава з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину,передбаченого ч.2ст.364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, обставин, встановлених відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_10 розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не вбачаючи при цьому підстав для встановлення виключеного випадку та виходу за межі, які визначені абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, який в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі гривень двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 13.03.2024 по справі № 12024120000000117 від 06.02.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 , на строк до 01.05.2024 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11


Дата ухвалення рішення	13.03.2024
Оприлюднено	20.03.2024
Номер документу	117740040
Судочинство	Кримінальне
Суть	які внесені 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024120000000117

Судовий реєстр по справі —405/1632/24

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Кабанова В. В.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Кабанова В. В.

Ухвала від 13.03.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

Ухвала від 13.03.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Юр'єва К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 13.03.2024 по справі 405/1632/24ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Судовий реєстр по справі —405/1632/24

Ухвала від 01.04.2024

Ухвала від 01.04.2024

Ухвала від 13.03.2024

Ухвала від 13.03.2024

Ухвала
від 13.03.2024 по справі 405/1632/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА