Рішення

від 03.01.2024 по справі 398/35/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/35/21

провадження №: 2/398/48/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"03" січня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», Комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Представник позивачів від імені позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Житло-Устрій» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 38148,50 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття кімнати АДРЕСА_1 ; стягнути з ТОВ «Житло-Устрій» на користь ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди; стягнути з ТОВ «Житло-Устрій» на користь ОСОБА_1 1681,60 грн. витрат на сплату судового збору, 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3432,24 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи; стягнути з ТОВ «Житло-Устрій» на користь ОСОБА_2 840,80 грн. витрат на сплату судового збору, 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому 17 червня 2021 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог до відповідачів, а саме просить стягнути солідарно у ТОВ "Житло-Устрій" та КП "Житлогосп" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 38148, 50 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття кімнати АДРЕСА_1 , яке мало місце 25 листопада 2020 року. Також представник позивача просить стягнути солідарно у ТОВ "Житло-Устрій" та КП "Житлогосп" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 50000 грн. в якості матеріального відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди. Стягнути понесені позивачами судові витрати у тому числі витрати на сплату судового збору, правничу допомогу та на проведення експертизи з відповідачів солідарно.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачам, належить у рівних частках на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності на житло, кімната у гуртожитку, розташованої у АДРЕСА_2 .

25.11.2020 року відбулося залиття кімнати АДРЕСА_3 . Аварійною бригадою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», яка прибула на місце залиття, було з`ясовано, що стався порив водопровідного стояка, розташованого у ванній кімнаті № НОМЕР_7 на 7-му поверсі гуртожитку, у зв`язку з чим водопостачання було перекрито та здійснено заміну аварійної ділянки стояка. 27.11.2020 року майстром Комунального підприємства «Житлогосп», на балансі якого перебуває будинок, був складаний акт про обстеження технічного стану на предмет затоплення, яким зафіксовано, що в наслідок протікання води з кімнати № НОМЕР_7 наявні сліди затікання, а саме: в залі мокра вся площа стелі (поверхня - гіпсокартон, знята натяжна стеля) мокрі шпалери на стінах, приблизно 6 кв.м., в окремих місцях відклеєні по стиках, залитий ламінат на підлозі, замакання електропроводки;в спальні залита вся площа стелі(поверхня - гіпсокартон, знята натяжна стеля) мокрі шпалери на стінах, в деяких місцях відклеєні по стиках, залитий ламінат на підлозі(в окремих місцях деформований); в коридорі в прорізах пластику на стелі(зняті світильники) видно мокру стелю, мокрі плями на шпалерах стін; в кухні жовтні плями на стелі, приблизно 0,2 кв.м.(поверхня - шпаклівка, водоемульсійне фарбування); в суміщеному санвузлі мокра стіна та стеля в ніші проходження труб водопостачання та водовідведення, набухлі двері, деформовано облицювання дверей. Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 0812/20, складеного 15.12.2020 року, розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям кімнати АДРЕСА_1 , складає 76297,00 грн., яку просять стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 разом зі свою сім`єю, у той час з двома малолітніми дітьми проживав у гуртожитку, та у зв`язку з її залиттям на невизначений строк позбавлений житла, йому також заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 5000,00 грн. Окрім того, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс ОСОБА_1 , виглядає наступним чином: витрати на оплату судового збору -1681,60 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн.; витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертизи - 3432,24 грн. Попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс ОСОБА_2 , виглядає наступним чином: витрати на оплату судового збору -840,80грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачі у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року справу №398/35/21 (провадження №2/398/822/21) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловському В.В.

Ухвалою судді від 06 січня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року №869-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.10.2021 року справа №398/35/21 (провадження №2/398/822/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

06.01.2022 року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М.,прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», Комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартирита призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить у рівних частках на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності на житло, кімната у гуртожитку, розташованої у АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору № 79-НП/2014 від 01.05.2014 року, між КП «Житлогосп» та ТОВ « Житло-Устрій» було укладено договір про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення, в той час будинку(гуртожитку), розташованого у АДРЕСА_4 .

Відповідно до акту про обстеження технічного стану на предмет затоплення, квартири АДРЕСА_5 , квартирою АДРЕСА_6 , складеного представниками КП «Житлогосп», при обстеженні , виявлено, що в наслідок протікання води з квартири АДРЕСА_7 , наявні сліди затікання, а саме: в залі мокра вся площа стелі (поверхня - гіпсокартон, знята натяжна стеля) мокрі шпалери на стінах, приблизно 6 кв.м., в окремих місцях відклеєні по стиках, залитий ламінат на підлозі, замакання електропроводки;в спальні залита вся площа стелі( поверхня - гіпсокартон, знята натяжна стеля) мокрі шпалери на стінах, в деяких місцях відклеєні по стиках, залитий ламінат на підлозі(в окремих місцях деформований); в коридорі в прорізах пластику на стелі(зняті світильники) видно мокру стелю, мокрі плями на шпалерах стін; в кухні жовтні плями на стелі, приблизно 0,2 кв.м.(поверхня - шпаклівка, водоемульсійне фарбування); в суміщеному санвузлі мокра стіна та стеля в ніші проходження труб водопостачання та водовідведення, набухлі двері, деформовано облицювання дверей.

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 0812/20, складеного 15.12.2020 року, розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям кімнати АДРЕСА_1 , складає 76297,00 грн.

ОЦІНКА СУДУ

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В свою чергу, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого права (реальні збитки).

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача збитків. І якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить у рівних частках на праві приватної власності згідно з свідоцтвом про право власності на житло, кімната у гуртожитку, розташованої у АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про обстеження технічного стану на предмет затоплення, квартири АДРЕСА_5 , квартирою АДРЕСА_6 , складеного представниками КП «Житлогосп», при обстеженні , виявлено, що в наслідок протікання води з квартири АДРЕСА_7 , наявні сліди затікання, а саме: в залі мокра вся площа стелі (поверхня - гіпсокартон, знята натяжна стеля) мокрі шпалери на стінах, приблизно 6 кв.м., в окремих місцях відклеєні по стиках, залитий ламінат на підлозі, замакання електропроводки;в спальні залита вся площа стелі( поверхня - гіпсокартон, знята натяжна стеля) мокрі шпалери на стінах, в деяких місцях відклеєні по стиках, залитий ламінат на підлозі(в окремих місцях деформований); в коридорі в прорізах пластику на стелі(зняті світильники) видно мокру стелю, мокрі плями на шпалерах стін; в кухні жовтні плями на стелі, приблизно 0,2 кв.м.(поверхня - шпаклівка, водоемульсійне фарбування); в суміщеному санвузлі мокра стіна та стеля в ніші проходження труб водопостачання та водовідведення, набухлі двері, деформовано облицювання дверей.

Згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 0812/20, складеного 15.12.2020 року, розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям кімнати АДРЕСА_1 , складає 76297,00 грн.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Як встановлено п.4 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води,обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.

Точкою ж приєднання внутрішньобудинкової системи теплопостачання багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - відгалуження від стояків у межах приміщення для вертикальної розводки, перша запірна арматура на відгалуженні від стояка за межами приміщення для горизонтальної розводки (запірна арматура не належить до внутрішньобудинкової системи).

Пунктом 1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,

затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. N 76, зареєстровані в

Мінюсті України 25.08.2005р. за № 927/11207, встановлено, що

утримання житлового будинку передбачає виконання робіт, передбачених наказом

Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004р. № 150 «Про затвердження Примірного

переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд».

Відповідно до пп. 2.12.1 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджений

наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004р. № 150, зареєстрований в Мінюсті

України 21.08.2004р. за № 1046/9645, заміна ділянок трубопроводів централізованого

водопостачання та водовідведення належить до числа послуг з утримання будинків.

За умовами п. 6 Порядку № 219 виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку

складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи

заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за

допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни

швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не

включає обслуговування вузлів комерційного обліку (п. 7 Порядку № 219).

Пунктом 8 Порядку № 219 встановлено, що поточний ремонт внутрішньобудинкових

систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, що спрямовані на

систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей інженерного обладнання.

Поточний ремонт має проводитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію в періодах між капітальним ремонтом.

За умовами п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджені постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, власники,

наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: своєчасне

отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством;

відшкодування збитків, завданих їх майну та/або приміщенням, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров`ю внаслідок незадовільного утримання будинку, гуртожитку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства.

Відповідно до договору № 79-НП/2014 від 01.05.2014 року, між КП «Житлогосп» та ТОВ «Житло-Устрій» було укладено договір про виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення, в той час будинку(гуртожитку), розташованого у АДРЕСА_4 .

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку суд приходить до таких висновків.

Частина 3 ст.386 ЦК України передбачає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (ч.2 ст.21) передбачено обов`язок виконавця житлово-комунальних послуг забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт.

Пунктом 2.1.4 Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року (далі - Правил) передбачено, що профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності.

Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Таким чином, суд оцінюючи надані докази приходить до висновку, що виконавець ТОВ «Житло-Устрій» є прямим винуватцем залиття кімнати 615, розташованої у місті Олександрія, по вул. 6-го Грудня, 138,та повинен нести відповідальність за завдану позивачам матеріальну шкоду, оскільки саме через невиконання своїх безпосередніх обов`язків з належного утримання та технічного обслуговування загальнобудинкового стояка з водовідведення, завдав шкоду позивачам, тому позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Житло-Устрій» підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ТОВ «Житло-Устрій» та Комунального підприємства «Житлогосп» в солідарному порядку завданої майнової шкоди на користь позивача, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження заподіяної позивачам шкоди внаслідок залиття кімнати у гуртожитку з вини відповідача Комунального підприємства «Житлогосп» не надано до суду та не здобуто їх в ході розгляду справи, а відтак у задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Житлогосп» слід відмовити з мотивів безпідставності та недоведеності.

В частині стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Правовідносини, що виникають із заподіяння позадоговірної моральної шкоди, регулюються ст.ст. 23, 1167 ЦК України, зі змісту яких випливає, що моральна шкода компенсується лише винною особою.

Згідно роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, з урахуванням вимог позивачів в частині стягнення на їх користь моральної шкоди, яка завдана внаслідок залиття належної їм на праві власності кімнати, та пов`язана з розладом нормального життя, нервовою напругою та переживаннями, пов`язаними з необхідністю проведення відновлюваного ремонту кімнати, витратою часу на проведення обстеження кімнати для визначення розміру матеріального збитку, зверненням до суду за захистом порушених прав, неможливістю врегулювання питання мирним шляхом, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору ТОВ «Житло-Устрій» має бути частково відшкодовано на користь позивача моральна шкода у розмірі 5 000 грн.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з правилами, викладеними в статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку суд приходить до таких висновків.

Частина 3 ст.386 ЦК України передбачає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (ч.2 ст.21) передбачено обов`язок виконавця житлово-комунальних послуг забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт.

Пунктом 2.1.4 Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року (далі - Правил) передбачено, що профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності.

Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1681,60 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До судових витрат також відносяться кошти, які сплачені позивачем ОСОБА_1 за проведення експертного дослідження у розмірі 3432,24 грн., які слід стягнути з відповідача.

Крім того, з метою захисту порушеного права, позивачі звернулись за професійною правовою допомогою, та 01.12.2020 року уклала договір № 137-20/ППД. За послуги представника - адвоката позивачем ОСОБА_1 сплачено 01.01.2020 року кошти у розмірі 5000,00 грн. та позивачем ОСОБА_2 сплачено 01.01.2020 року кошти у розмірі 5000,00 грн. Дані витрати позивача належним чином підтверджені, та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», Комунального підприємства «Житлогосп» Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 38148,50 грн.(тридцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень 50 копійок) кожному матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч гривень) грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3432,24 грн.(три тисячі чотириста тридцять дві гривні 24 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.(п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.(п'ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.01.2024року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Позивач ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Представник позивачів ОСОБА_4 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_8 ,

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Устрій», адреса місця знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г.Усика, 29;

Відповідач Комунальне підприємство «Житлогосп» Олександрійської міської ради, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Г.Усика, 29, фактична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 107;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА