Ухвала

від 19.03.2024 по справі 645/7517/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7517/21

Провадження № 1-кс/645/16/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12021226220000345 від 07.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 197-1 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ДізнавачСВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відноснощодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 16.04.2020о 15:41год.приватним нотаріусом ОСОБА_5 Харківськогоміського нотаріальногоокругу Харківськоїобласті зареєстрованоправо спільноїчасткової власності на часткунежитлової будівліліт.«А-2»загальною площею391,5кв.м.,яка розташованана земельнійділянці зкадастровим номером6310138500:07:005:0077за адресою: АДРЕСА_2 ,за ОСОБА_4 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,на підставідоговору дарування,серія таномер :1027,виданий 16.02.2020,видавник : ОСОБА_5 ,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округу.Також,12.03.2018 о14.32 приватнимнотаріусом ОСОБА_5 Харківського міськогонотаріального округуХарківської областізареєстровано правоспільної частковоївласності на частку нежитловоїбудівлі літ.«А-2»загальною площею391,5кв.м.,яка розташованана земельнійділянці зкадастровим номером6310138500:07:005:0077за адресою: АДРЕСА_2 ,за ОСОБА_4 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,на підставідоговору дарування,серія таномер :821,виданий 12.03.2018,видавник : ОСОБА_5 ,приватний нотаріусХарківського міськогонотаріального округу.Вищезазначена нежитловабудівля літ.«А-2»загальною площею391,5кв.м.знаходиться наземельній ділянціз кадастровимномером 6310138500:07:005:0077,площею 0,0506га комунальноївласності,призначення 03.08(длябудівництва таобслуговування об`єктівтуристичної інфраструктурита закладівгромадського харчування),категорія :землі житловоїта громадськоїзабудови,відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна, якарозташована заадресою : АДРЕСА_2 ,належить направі власностіХарківській міськійраді.Згідно інформаціїХарківської міськоїради щодонадання воренду абопродаж земельноїділянки заадресою : АДРЕСА_2 ,за рахунокземель комунальноївласності містаХарківською міськоюрадою встановлено,що рішенняпро наданняв орендуабо продажземельної ділянкиз кадастровимномером 6310138500:07:005:0077за адресою: АДРЕСА_2 ,на якійрозташована нежитловабудівля літ.«А-2»загальною площею391,5кв.м.,не приймалися,договори орендиабо купівлі-продажуне укладалися.Таким чином, ОСОБА_4 в періодчасу з 12.03.2018по теперішнійчас,точна датав ходідосудового розслідуванняне встановлена,всупереч встановленомузаконом порядку,а самеусупереч вимогамст.14Конституції України,згідно зякою земляє основнимнаціональним багатством,що перебуваєпід особливоюохороною держави,право власностіна якугарантується танабувається іреалізується громадянами,юридичними особамита державоювиключно відповіднодо закону,за відсутностібудь якихпідстав набуттяправа наземлю,передбачених ст.116Земельного кодексуУкраїни,відповідно доякої громадянита юридичніособи набуваютьправо власностіта правокористування земельнимиділянками ізземель державноїабо комунальноївласності зарішенням органіввиконавчої владиабо органівмісцевого самоврядуванняв межахїх повноважень,визначених цимКодексом,або зарезультатами аукціону,нехтуючи вимогамич.1ст.81Земельного кодексуУкраїни,згідно зякою громадяниУкраїни набуваютьправа власностіна земельніділянки напідставі:придбання задоговором купівлі-продажу,ренти,дарування,міни,іншими цивільно-правовимиугодами;безоплатної передачііз земельдержавної ікомунальної власності;приватизації земельнихділянок,що булираніше наданіїм укористування;прийняття спадщини;виділення внатурі (намісцевості)належної їмземельної частки(паю),ст.125Земельного кодексу,згідно зякою правовласності наземельну ділянку,або їїоренди,право державноїреєстрації цихправ виникаєпісля одержанняїї власникомабо користувачемдокумента,що посвідчуєправо власності,право постійногокористування,або орендиземельною ділянкою,та йогодержавної реєстрації,вчинила кримінальнийпроступок усфері земельнихвідносин занаступних обставин.Так,з 12.03.2018,після набуттяправа,з початкуна частку спільноївласності,на нежитловубудівлю літ.«А-2»загальною площею391,5кв.м.,яка розташованана вищевказанійземельній ділянціза адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ,за уснимпогодженням зневстановленими посадовимиособами органівмісцевого самоврядування,усвідомлюючи відсутністьбудь-якихзаконних підстав,достовірно знаючи,що вонане маєправа назайняття тавикористання земельноїділянки комунальноївласності,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2 з кадастровимномером 6310138500:07:005:0077,що відноситьсядо земельжитлової тагромадської забудовиз призначенням03.08(длябудівництва таобслуговування об`єктівтуристичної інфраструктурита закладівгромадського харчування),здійснила самовільнезайняття вказаноїземельної ділянки,чим спричинилазначну шкодутериторіальній громадім.Харкова,на загальнусуму 160203,52гривень.Самовільне зайняттяземельної ділянкивиявилося втому,що ОСОБА_4 здійснює господарськудіяльність,надаючи послугив закладі«TheCounselor»шляхом розміщеннянежитлової будівліліт.«А-2»та літньогомайданчика кафена самовільнозайнятій земельнійділянці,тим самимсамовільно,протиправно використовуєземельну ділянкувказаної площі,яка належитьтериторіальній громадіміста.Висновком судовоїекономічної експертизиХарківського НДЕКЦМВС України№ СЕ-19/121-22/9798від 25.08.2022арифметично підтвердженорозрахунок розмірушкоди всумі 160203,52гривень,заподіяної внаслідоксамовільного зайняттяземельної ділянкиз кадастровимномером 6310138500:07:005:0077,площею 0,0824га ОСОБА_4 ,проведений Головнимуправлінням Держгеокадаструв Харківськійобласті відповіднодо «Методикивизначення розмірушкоди,заподіяної внаслідоксамовільного зайняттяземельних ділянок,використання земельнихділянок неза цільовимпризначенням,зняття ґрунтовогопокриву (родючогошару ґрунту)без спеціальногодозволу» затвердженоїПостановою КабінетуМіністрів Українивід 25липня 2007р.№ 963.Таким чином,дії ОСОБА_4 містять складкримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1КК України,тобто самовільнезайняття земельноїділянки. Згідноінформації зДержавної прикордонноїслужби України ОСОБА_4 03.04.2023перетнула державнийкордон Українив пунктіпропуску Шегиніта дотеперішнього часудо Українине поверталась. За вказаних обставин, повідомлення про підозру ОСОБА_4 складено органом досудового розслідування 29.09.2023 та вручено 29.09.2023 , відповідно до вимог вимог ч. 2 ст. 135, ст.ст. 276, 278 КПК України, начальнику КП «Жилкомсервіс» для повідомлення ОСОБА_4 , а також 29.09.2023 направлено листом з повідомленням на адресу місця реєстрації ОСОБА_4 . З урахуваннямвищезазначеного,29.09.2023дізнавачем укримінальному провадженнівинесена постановапро зупиненнядосудового розслідуваннята оголошенов розшукпідозрюваної ОСОБА_4 ,про щовнесено відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань.

18.10.2023 до Фрунзенського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, яке ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова була задоволена.

Строк дії вказаної ухвали сплинув 18.03.2023.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання без розгляду, це питання вирішувати у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання у кримінальному провадженні № 12021226220000345 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 та надано дозвіл на її затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідност. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 про затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила свою законну силу 18.03.2024, а підозрювана ОСОБА_4 до цього часу не затримана, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду згідно заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 176,183,190,196,203,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 . за матеріалами кримінального провадження № 12021226220000345 від 07.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 197-1 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя