Ухвала

від 05.03.2024 по справі 753/20286/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20286/23

провадження № 1-кс/753/659/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022100100001974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12022100100001974 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.08.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу зареєструвало за собою екскаватор гусеничний JCB JS220LC, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . 10.08.2021 вказаний екскаватор був знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого за невідомих обставин вибув з володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор зазначив, що допитаний як свідко ОСОБА_4 , який є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою у розмірі 100%, пояснив, що згоди на відчуження вказаного екскаватора не надавав. Окрім того, під час перевірки фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним було встановлено, що будь-які кошти за відчуження вказаного екскаватора на рахунки товариства або в касу не надходили. На його думку, відчуження екскаватору було здійснено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 спільно з її чоловіком ОСОБА_6 , які в подальшому привласнили отримані кошти.

Також під час досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 було надано ряд копій документів щодо зняття з обліку вказаного екскаватора, на яких наявний підпис ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив, що вказаних документів він не підписував.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, що стали підставою для зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 10.08.2021 вказаного екскаватора, а також до документів про реєстрацію вказаного транспортного засобу за новим власником, оскільки такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Так, прокурор наголошує, що ці документи нададуть змогу встановити особу та правову підставу зняття з обліку і подальшого відчуження екскаватора, а також вони необхідні для проведення судово-почеркознавчих та технічних експертиз документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки він був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, у судове засідання його представник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 03 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100001974 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, за обставинами з приводу привласнення та розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » колишнім директором ОСОБА_7 .

Як слідує з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2022, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був зареєстрований та знятий з обліку 10.08.2021 екскаватор гусеничний JCB JS220LC, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що зняття з обліку цього транспортного засобу здійснювалося на підставі заяви, підписаної керівником Товариства ОСОБА_7 , до якої було додано, зокрема, рішення загальних зборів Товариства від 10.08.2021, підписане в тому числі ОСОБА_4 .

Однак згідно з протоколом допиту від 20.09.2022 свідок ОСОБА_4 , який є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою у розмірі 100%, пояснив, що згоди на відчуження вказаного екскаватора не надавав. Окрім того, під час перевірки фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним було встановлено, що будь-які кошти за відчуження вказаного екскаватора на рахунки товариства або в касу не надходили. На його думку, відчуження екскаватору було здійснено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 спільно з її чоловіком ОСОБА_6 , які в подальшому привласнили отримані кошти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин заволодіння майном і коштами; необхідність цих документів для проведення відповідних експертних досліджень; обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на особливості реєстрації та обліку транспортних засобів, а також характер такої інформації і документів, неможливо довести іншим шляхом, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення їх оригіналів копій.

Водночас, оскільки прокурором не доведено необхідність та мету вилучення оригіналів висновку спеціаліста № 101429 від 09.08.2021 та свідоцтва про реєстрацію екскаватора гусеничного, суд у цій частині надає тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись статтями7,110,131,132,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )з можливістю вилучення оригіналів:

- заяви про зняття з обліку екскаватора гусеничного JCBJS220LC, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

- виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом ОСОБА_7 з печаткою товариства;

- протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.2021 щодо зняття з обліку екскаватора гусеничного JCBJS220LC, заводський номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

- наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.2021 про зняття з обліку екскаватора гусеничного JCBJS220LC, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ;

- довіреності № 003, виданої 10.08.2021 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_8 ;

- інших документів, пов`язаних із зняттям з обліку екскаватора гусеничного JCBJS220LC, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 (ксерокопії паспорту, заяви, квитанції, накладні тощо);

- документів, на підставі яких екскаватор гусеничний JCB JS220LC, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , після зняття його з обліку 10.08.2021 був зареєстрований на іншу особу (договорів, заяв, довіреностей, наказів тощо),

а також вилучення копій:

- висновку спеціаліста № 101429 від 09.08.2021;

- свідоцтва про реєстрацію машини № серія НОМЕР_5 , а саме екскаватора гусеничного JCB JS220LC, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали 05.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1