Рішення

від 27.02.2024 по справі 351/106/22

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/106/22

Номер провадження №2-о/351/1/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

присяжних - Джуравця Ю.М.,

Костащука М.В.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву мотивував тим, що рішенням Снятинського районного суду від 15.02.2006р. ОСОБА_1 визнано недієздатним внаслідок психічної хвороби. Він- заявник являється особою з інвалідністю ІІ групи. Згідно характеристики на підопічного Снятинського психоневрологічного інтернату, фізичний розвиток ОСОБА_1 відповідає віку. За час перебування в інтернаті зарекомендував себе з позитивної сторони. Мовою володіє, уміє правильно і чітко сформулювати свою думку. Добродушний, спокійний, врівноважений, дисциплінований, уважний. В трудовий процес включається одразу, працелюбний. Любить і вміє працювати, допомагає на кухні. ОСОБА_1 приймає участь у культурно-дозвільній роботі. В часі та просторі орієнтується. В побуті сам себе обслуговує, слідкує за своїм зовнішнім виглядом.

Згідно довідки від 06.12.2021р. № 01-13/1203 ОСОБА_1 прийнятий на повне державне забезпечення з 01.03.2018р. та проживає у Снятинському психоневрологічному інтернаті по даний час.

Просить скасувати рішення Снятинського районного суду від 15.02.2006р. про визнання ОСОБА_1 недієздатним та поновити його цивільну дієздатність.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив поновити його цивільну дієздатність.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Пояснила, що ОСОБА_1 є спокійний, допомагає на кухні, контактний, відповідає на запитання, а також, з ним можна поговорити.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Снятинського районного суду від 15.02.2006р. ОСОБА_1 визнано недієздатним.

Відповідно до довідки Снятинського психоневрологічного інтернату від 06.12.2021р. підопічний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю ІІ групи дитинства, із 01.03.2018р. перебуває в Снятинському психоневрологічному інтернаті та по даний час на повному державному забезпеченні.

Згідно характеристики, наданої Снятинським психоневрологічним інтернатом на підопічного ОСОБА_1 , фізичний розвиток останнього відповідає віку, за час перебування в інтернаті зарекомендував себе з позитивної сторони, уміє правильно і чітко сформулювати свою думку, логічне мислення послаблене, має добру пам`ять, за характером: добродушний, спокійний, врівноважений, уважний, дисциплінований; в трудовий процес включається одразу, працелюбний, приймає участь у культурно-дозвільній роботі, сам себе обслуговує в побуті, слідкує за своїм зовнішнім виглядом. Потребує стороннього нагляду та догляду обслуговуючого персоналу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз № 839 від 28.06.2023р. ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості. Наявні зміни психіки істотно впливають за здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 може особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок свого психічного розладу ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості, потребує постійного стороннього догляду, обмежений у здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, ці обставини встановлені висновком судово-психіатричної експертизи від 28.06.2023 року № 839, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності.

При проведенні судово-психіатричної експертизи експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповіді на поставлені питання викладені повно та відповідають іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судово-психіатричної експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених вимог про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнається судом обмежено дієздатним, суд приходить до висновку про необхідність встановлення піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_1 і призначення йому піклувальника.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви, визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення йому піклувальником Снятинського психоневрологічного інтернату.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 60 ЦК України, ст.ст. 19, 263 265, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Снятинського районного суду від 15.02.2006р. та поновлення цивільної дієздатності задоволити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 15.02.2006р. про визнання недієздатним ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 піклування, виконання якого покласти на Снятинський психоневрологічний інтернат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН

Присяжні Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Микола КОСТАЩУК