Ухвала

від 19.03.2024 по справі 148/438/24

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/438/24

Провадження №1-кс/148/140/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддяТульчинськогорайонногосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_1 , заучастюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42024020000000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що працівниками Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області у встановленому законом порядку отримано інформацію про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 шляхом обману набули право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0524382200:01:001:0298 внаслідок подачі державному реєстру підробленого договору суборенди земельної ділянки.

За вказаним фактом прокурором Вінницької обласної прокуратури внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024020000000028 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 від 08.02.2024 у відповідності до ст. ст. 216, 218 КПК України доручено проведення досудового розслідування працівникам Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Богданівської сільської ради знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 0524382200:01:001:0298, загальною площею 68,7289 га, із цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», яку відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 19 сесії 4 скликання від 25.01.2005 було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , в оренду строком на 25 років. На підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_4 видавалося розпорядження № 194-р від 18.05.2005 з приводу передачі земельної ділянки з кадастровим номером 0524382200:01:001:0298 в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

В подальшому відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 6 сесії 6 скликання від 30.03.2011 договір оренди земельної ділянки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , було розірвано у зв`язку з продажем комплексу будівель та споруд ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_4 , видавалося розпорядження № 148-р від 14.03.2012 з приводу розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0524382200:01:001:0298 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тобто, юридично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » втратила можливість будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вказану земельну ділянку. Натомість між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 27.07.2014 був укладений договір суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 0524382200:01:001:0298 строком до 01.07.2030.

Під час допиту ОСОБА_6 остання категорично заперечила укладання такого договору та вказала, що підпис вкінці договору суборенди проставлений не нею.

Під час допиту ОСОБА_7 останній категорично заперечив укладання такого договору та вказав, що підпис вкінці договору суборенди проставлений не ним, а також, що він юридично не мав повноважень підписувати будь-які документи, так як 31.03.2014 був звільнений з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, невстановленими на даний час особами вказаний договір суборенди від 27.07.2014 був поданий державному реєстру ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка на підставі нього 30.11.2021 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З оглядуна викладене, для проведення повного всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів.

В судове засідання учасники не з`явились.

В матеріалах, доданих до клопотання, наявна заява слідчого, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно дост. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1, 2 ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказаним вище вимогамдане клопотанняне відповідає, оскількислідчим не мотивовано та не обгрунтовано, які саме обставини можуть бути доведені в кримінальному провадженні матеріалами реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що це за реєстраційна справа (якої реєстрації вона стосується). Також по всьому тексту описової частини клопотання слідчим зазначено код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 , а в прохальній частині НОМЕР_3 , що позбавляє суд можливості встановити, чи є вказані товариства однією і тією ж юридичною особою. Також не зазначено місцязнаходження даного товариства.

Крім того, слідчим не зазначено та не доведено підстави вважати, що документи,до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають абоможуть перебуватиу володіннізазначеної уклопотанні юридичноїособи.

При цьому слід звернути увагу, що копія листа, долучена слідчим, як доказ в обгрунтування клопотання, не відповідає встановленим вимогам щодо засвідчення документів, оскільки не містить вказівки: Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Вказане ставить під сумнів відповідність даного документу оригіналу та перешкоджає посиланню на нього як на докази.

Також до клопотання не долучено процесуального рішення у формі постанови про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, та постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, що ставить під сумнів повноваження особи, яка звернулася до суду з клопотанням та повноваження прокурора, який погодив вказане клопотання. Копія Витягу з ЄРДР, долучена слідчим до матеріалів клопотання, не є процесуальним рішенням, а тому не може його замінити та не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

З огляду на те, що клопотання слідчого необгрунтоване, не відповідає вимогам п.п. 4, 3, 5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України, та враховуючи, що слідчим не доведено наявності обставин, передбаченихст. 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись стст. 159, 160, 162,163, 164, 166,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42024020000000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1