Ухвала

від 08.10.2010 по справі 2н-566/2010

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-565/2010

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у

8 жовтня 2010 року

Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувш и заяву Відкритого акціонерн ого товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомуніка ційних послуг №4 Донецької фі лії ВАТ „Укртелеком” про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті за телекомунікаційні пос луги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Укртелеком” в особі Ц ентру телекомунікаційних по слуг №4 Донецької філії ВАТ „У кртелеком” просить видати су довий наказ за вимогою про ст ягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що в період з липня 2009 р оку по грудень 2009 року

боржнику за адресою: АДР ЕСА_1, по телефону НОМЕР_1 були надані телекомунікаці йні послуги - міські та міжм іські телефонні розмови. Одн ак боржник не вносить плату з а ці послуги. У зв' язку з чим у нього утворилася заборгова ність за телекомунікаційні п ослуги в сумі 99,09 грн. Заявник п росить стягнути цю заборгова ність за телекомунікаційні п ослуги в сумі 99,09 грн., індекс ін фляції в сумі 5,92 грн., 3% річних в сумі 1,65 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 25,50 грн., вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30,00 грн.

Розглянувши надані до за яви документи, прихожу до в исновку про необхідність

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовл яє у прийнятті заяви

про видачу судового наказ у, якщо із заяви і поданих доку ментів вбачається спір про п раво.

З наданих документів вба чається, що заявлено вимогу п ро стягнення заборгованості

за телекомунікаційні пос луги, а також індексу інфляці ї та 3% річних. Однак з наданих д окументів не вбачається, що у договорі між стягувачем та б оржником про надання послуг електрозв' язку передбачен о стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК Украї ни, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому ак ціонерному товариству „Укр телеком” в особі Центру теле -

комунікаційних послуг №4 Д онецької філії ВАТ „Укртелек ом” у прийнятті заяви про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомун ікаційні послуги в сумі 99,09 грн . за період з липня 2009 року по гр удень 2009 року, індексу інфляці ї в сумі 5,92 грн. та 3% річних в сум і 1,65 грн.

Роз'яснити Відкритому акц іонерному товариству „Укрте леком” в особі Центру телеко мунікаційних послуг №4 Донец ької філії ВАТ „Укртелеком” його право на звернення з ті єю самою вимогою до суду у поз овному порядку.

Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом п' яти днів з дня його проголоше ння. У разі якщо ухвалу було по становлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом п' яти днів з дня отримання копі ї ухвали.

Суддя: