Ухвала
від 19.03.2024 по справі 332/1566/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1566/24

Провадження №: 2/332/1431/24

У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Гуляйпільської міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Гуляйпільської міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано без дотримання вимог передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 (далі - Закон №3200-ІХ), справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Закон № 3200-ІХ набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, тобто 18 жовтня 2023 року.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 14 ЦПК України, в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

У відповідностідо ч.6ст.14ЦПК Україниадвокати,нотаріуси,державні таприватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,органи державноївлади таінші державніоргани,органи місцевогосамоврядування,інші юридичніособи реєструютьсвої електроннікабінети вЄдиній судовійінформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку.Інші особиреєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в добровільномупорядку. Процесуальнінаслідки,передбачені цимКодексом уразі зверненнядо судуз документомособи,яка відповіднодо цієїчастини зобов`язаназареєструвати електроннийкабінет,але незареєструвала його,застосовуються судомтакож увипадках,якщо інтереситакої особиу справіпредставляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно п.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позові позивач зазначив відповідача - Гуляйпільську міську раду, місцезнаходження якої за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15/2

Однак, м. Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.02.2022 року №309 (зі змінами відповідно до наказу № 363 від 20 грудня 2023 року) з 03.03.2022 року є територією активних бойових дій.

Указом Президента України від 5 липня 2023 року №374/2023 створено зокрема, Гуляйпільську міську Військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області, юридична адреса якої зареєстрована у місті Запоріжжі , а не у Запорізькій області, як зазначено позивачем.

Тобто, у порушення наведених норм позивачем не вірно визначено належного відповідача у справі та не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у неї відповідача та третьої особи.

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, позивачу необхідно у разі зазначення належного відповідача у справі, долучити до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Гуляйпільської міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишитибез рухудля усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженнюне підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко

СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117747151
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —332/1566/24

Рішення від 26.09.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні