Рішення

від 18.03.2024 по справі 455/2517/23

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/2517/23

Провадження № 2/455/150/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі судді Титова А.О.,

секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом - ОСОБА_1 ,

до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області,

третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області,

про звільнення спадкового майна від обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування заборони (архівного запису) на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що дід позивача ОСОБА_2 , 1904 народження, що проживав у АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.1989 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу - ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області 19.06.2017 р. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Однак, нотаріус 17.10.2022 року відмовив у вчиненні такої нотаріальної дії, посилаючись на те, що така нотаріальна дія ним не може бути вчинена у зв`язку з накладенням заборони (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Дана заборона не може стосуватися вищевказаного будинку, що належав на праві власності ОСОБА_2 з підстав того, що 14.08.1954 року дід позивача - ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право власності на будинок, яке було видане йому на підставі рішення виконкому Старосамбірської міської ради від 13.08.1954 р. і довідки Старосамбірського міськкомунгоспу від 14.08.1954 року, в яких вказано, що будинковолодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_2 на праві власності. Згадане будинковолодіння записане в Реєстрову (кадастрову) книгу під номером 262 і цей же факт підтверджується довідкою Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації від 13.04.2018 р. за № 695, в якій зазначено, що будинок АДРЕСА_3 зареєстрований на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_2 , станом на 01.04.2008 року.

В подальшому назва АДРЕСА_2 була змінена на АДРЕСА_4 та одночасно змінено нумерацію будинків цій вулиці, внаслідок чого будинок діда позивача отримав номер АДРЕСА_1 , а згідно рішення 7-ї сесії 1-го демократичного скликання Старосамбірської міської ради від 12.09.1991 року вулиця Калініна перейменована на вулицю Шептицького.

Через допущені помилки в записах щодо нумерації будинків по АДРЕСА_1 значиться будинок діда позивача - ОСОБА_2 та будинок сусіда ОСОБА_3 , будинку якого було надано №34. Тому у листі- відповіді від 21.02.2018 року за № 432/01-21 наданому на запит про надання інформації приватному нотаріусу Сиваку М.І. Львівським нотаріальним архівом зазначено, що у «Алфавітній книзі до реєстру заборон за 1953-1977 роки» Самбірської державної нотаріальної контори на сторінці 52 є запис: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 № за реєстром 968, а не діда позивача - ОСОБА_2 , Назва банку: Львівський обласний будівельний банк. Дата надіслання повідомлення до комунального відділу з написом про накладення заборони - 31 серпня 1959 р.

Довідками Старосамбірської міської ради підтверджується факт допущення помилки нумерації будинків при зміні назви вулиці, на якій розташований будинок власником якого був дід позивача заповідач.

За викладеного, позивач просить скасувати заборону (архівний; запис), зареєстровану в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.11.2006 14:45:37 №4036695, реєстратором Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 17.08.1970, Старосамбірська філія Держбанку, накладене на майно власника ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Торчиновичі Львівська обл. Старосамбірський р-н с. Торчиновичі вул. не вказ. (с.Торчиновичі), додаткові дані: архівний номер 2318201LVOV171, архівна дата 18.09.2000, дата виникненя 17.08.1970, № реєстра 265161-351, внутр. № 99015F332AF121303E59, комментарий: 657-62/70.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 01.03.2024 року представник позивача адвокат Тесля О.М., подала в канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її та позивача участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 23.01.2024 року представник відповідача І. Жук, подав в канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В заяві від 20.02.2024 просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для хадоволення позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.12ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Старосамбірському райвідділу ЗАГСу 25.05.1974 року (а.с.9).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сивак М.І. від 17.10.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом із посиланням на те, що, на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено заборону (архівний запис) (а.с.5).

Згідно заповіту від 29.06.1989 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, за яким все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право заповідає своїй онуці ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.02.1990 року, виданим Відділом ЗАГСу Старосамбірського райвиконком Львівської області ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років (а.с. 7).

Згідно довідки Самбірського МБТІ Львівської області від 13.04.2018 року № 695 будинок в АДРЕСА_5 згідно записів у реєстрових книгах Самбірського бюро технічної інвентаризації Львівської області зареєстровано на праві власності в цілому за ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий на підставі рішення виконкому Старосамбірської міської ради від 13.08.1954 року і довідка Старосамбірського міськвиконкому від 14.08.1954 р., станом на 01.04.2008 року (а.с.14).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальна площа будинковолодіння складає 128,8 кв.м., із них: житлова 54,7 кв.м., підсобна 44,7 кв.м. Інвентаризаційна вартість складає 130767,00 гривні, рік побудови - 1947 (а.с. 10-12).

З копії довідки №877 виданої 04.10.2022 року виконкомом Старосамбірської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , але за даною адресою не зареєстрована про те, що адреса АДРЕСА_2 була змінена на адресу АДРЕСА_4 , а згідно рішення 7-ї сесії І-го демократичного скликання Старосамбірської міської ради від 12.09.1991 року вулиця Калініна перейменована на вулицю Шептицького (а.с.17).

З копії довідки №901 виданої 12.10.2022 року виконкомом Старосамбірської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.07.1999 року, виданим Відділом ЗАГСу Старосамбірського райвиконком Львівської області ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 88 років (а.с. 8).

З копії довідки №9018/25.12-09/42621 виданої 07.11.2023 року Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокату Теслі О.М., про те що згідно даних АСВП станом на 07.11.2023 року відсутні виконавчі провадження про стягнення в користь фізичних, юридичних осіб а також штрафів, податків та інших обов`язкових платежів в користь держави відносно ОСОБА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.02.2018 року вбачається, що на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 не вказ. Старосамбірського району Львівської області Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 10.11.2006 року за №4036695 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони. Підстава обтяження: повідомлення б/н від 17.08.1970, Старосамбірська філія Держбанку. Об`єкт обтяження: невизначене майно, власника ОСОБА_2 , не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, село Торчиновичі вул. не вказано (с. Торчиновичі) (а.с. 19).

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі1 № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).

Пунктом 2 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі - Постанова Пленуму ВССУ №5), позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Підпунктами 4.16, 4.18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Водночас ч.1 ст. 1297 того ж кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи наявність накладеної заборони відчуження на майно (арешту), час накладення такої заборони та час виникнення підстави для її накладення (1970 рік), відсутність виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 , неможливість скасування її в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про скасування арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування обтяження, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 16, 319, 321, 391 ЦК України, ч. 1 ст. 4, ст. 5, статтями 10, 12, 13, 81, 247, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження - заборону (архівний запис), зареєстровану в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.11.2006 14:45:37 №4036695, реєстратором Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 17.08.1970, Старосамбірська філія Держбанку, накладене на майно власника ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Торчиновичі Львівська обл. Старосамбірський р-н с. Торчиновичі вул. не вказ. (с.Торчиновичі), додаткові дані: архівний номер 2318201LVOV171, архівна дата 18.09.2000, дата виникненя 17.08.1970, № реєстра 265161-351, внутр. № 99015F332AF121303E59, комментарий: 657-62/70.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. Повний текст рішення складено 14.03.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Титов А.О.