Ухвала

від 12.03.2024 по справі 522/8690/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8690/15-к

Провадження 1-кс/522/1311/24

УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває заява представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №12014160480002816 від 21.07.2014 року, №12015160500002172 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», у зв`язку з її перебуванням поза межами м. Одеси.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315,336,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року об 11 год. 40 хв., з розгляду заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №12014160480002816 від 21.07.2014 року, №12015160500002172 від 24.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, провести за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1