Ухвала

від 19.03.2024 по справі 916/4173/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4173/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024, прийняте суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 30.01.2024,

у справі №916/4173/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД"

про стягнення 219 332,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 219332,07 грн, з яких: 151820,66 грн основного боргу, 57009,16 грн інфляційних втрат та 10502,25 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4173/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/4173/23 (суддя Невінгловська Ю.М.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" основну заборгованість у розмірі 150774,62 грн, 3% річних в сумі 10424,27 грн, інфляційні втрати в сумі 55871,44 грн, а також 2604,84 грн сплаченого судового збору та 19793,76 грн витрат на професійну правничу допомогу; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/4173/23 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі. Крім того, на момент подання вищенаведеної апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 06.03.2024 у справі №916/4173/23 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" адвокат Лялін Вячеслав Юрійович зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та звернувся з даною апеляційною скаргою від імені відповідача в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", а відтак представник апелянта станом на час постановлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/4173/23 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/4173/23 була надіслана представнику апелянта адвокату Ляліну Вячеславу Юрійовичу до його електронного кабінету та доставлена останньому 07.03.2024 о 22:14.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/4173/23 була отримана скаржником 08.03.2024 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18.03.2024.

18.03.2024 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" надійшла заява про усунення недоліків б/н від 18.03.2024 (вх.№623/24/Д2 від 18.03.2024), до якої додано копію платіжної інструкції №6765 від 12.03.2024 про сплату 3947,98 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В подальшому 19.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" б/н від 19.03.2024 (вх.№623/24/Д3 від 19.03.2024), в яких позивач просить повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/4173/23, посилаючись на те, що апелянт не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку чим недоліки апеляційної скарги усунуті не у повному обсязі.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 18.03.2024 (вх.№623/24/Д2 від 18.03.2024) всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №620284 від 19.03.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" заяви про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 18.03.2024 (вх.№623/24/Д2 від 18.03.2024) без розгляду, оскільки вказана заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому колегія суддів враховує, що в силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Між тим, як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" у встановлений Південно-західним апеляційним господарським судом строк не у повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2024, а саме: не зареєстровано свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 6, 170, 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 18.03.2024 (вх.№623/24/Д2 від 18.03.2024) без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі №916/4173/23 з доданими до неї документами.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕККО-ФАСАД" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Справу №916/4173/23 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир