Ухвала

від 15.03.2024 по справі 607/5865/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 Справа №607/5865/24 Провадження №1-кс/607/1645/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023210000000164 від 11.10.2023 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42023210000000164 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною другою статті 364 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці, строком на 2 (два) місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке вчинено з використання службового становища та безпосередньо пов`язане із його службовою діяльністю, тому продовжуючи перебувати на посаді, підозрюваний зможе перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, зокрема знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування для створення доказів своєї невинуватості, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками Тернопільської митниці.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки відсутні будь-які докази того, що перебування підозрюваного на посаді якимось чином перешкоджатиме кримінальному провадженню. З цих підстав просили відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023210000000164 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212, частиною другою статті 364 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави та працівником правоохоронного органу, оскільки здійснює правозастосовні функції, а також обізнаним із своїми посадовими обов`язками, Законами України та нормативно-правовими актами, у яких встановлено порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, запобіганні та протидії контрабанді та боротьбі з порушеннями митних правил, о 10 годині 33 хвилин та о 10 годині 34 хвилин 30.06.2023, перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення №3 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці за адресою: м. Тернопіль, вул. Лук`яновича Д., 8, будучи службовою особою, яка наділена владними повноваженнями, зловживаючи службовим становищем, умисно використовуючи всупереч інтересам служби свої права та обов`язки пов`язані за посадою, усвідомлюючи не відповідність тепловізійних монокулярів «PATRIOT» товарним підкатегоріям 9005 10 00 00, 9005 80 00 00 УКТ ЗЕД та, відповідно, не можливість звільнення від сплати митних платежів згідно з преференцією «235», з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «НВЕКТЕХ» (код ЄДРПОУ 42698717), у вигляді несплати грошових коштів від оподаткування обов`язковими митними платежами при імпорті товарів, провів митне оформлення:

- 30.06.2023 о 10 годині 33 хвилин за митною декларацією № UA403070/2023/0001918, 30.06.2023 о 10 годині 34 хвилин за митною декларацією № UA403070/2023/0001920, поданих до Тернопільської митниці для проведення митного оформлення в режимі «імпорт 40» декларантом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «НВЕКТЕХ» (код ЄДРПОУ 42698717) та підтвердив під своїм логіном користувача « ОСОБА_8 » та паролем у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» особливий порядок митного оформлення товарів, а саме: оптичних приладів для спостереження, тепловізійних монокулярів передбачених до митного оформлення вищевказаними митними деклараціями, за кодом 9005 80 00 00 УКТЗЕД з пільговим нарахуванням сум митних платежів застосувавши преференцію «235» в графі 36 митних декларацій та випустив вищевказані товари до вільного обігу на території України, хоча зобов`язаний був класифікувати дані товари у товарній позиції за кодом 8525 89 00 90 УКТ ЗЕД, без застосування преференцій «235» та здійснити митне оформлення на загальних підставах.

Як наслідок, в результаті вчинених неправомірних дій ОСОБА_5 , державним інтересам заподіяно збитків на загальну суму 528 746 грн. 08 коп. (п`ятсот двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість гривень вісім копійок) у вигляді несплати обов`язкових митних платежів під час ввезення юридичною особою товарів на територію України, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Відповідно до частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким законом є КПК України (глава 14).

Згідно із частиною першою статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до частини другої статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки та описом речей і документів, які були вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/5090/22 від 29.04.2022 у Тернопільській митниці;

- актом про результати перевірки від 17.10.2023 проведеної наказу Тернопільської митниці від 14.09.2023 №119-аг «Про проведення перевірки з окремих питань» (зі змінами внесними наказами Тернопільської митниці від 19.09.2023 №124-аг, від 09.10.2023 №149-аг);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки та описом речей і документів, які були вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/2124/24 від 06.02.2024 у АТ «Універсалбанк»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів і здійснення їх виїмки та описом речей і документів, які були вилучені у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/2125/24 від 02.02.2024 у АТ КБ «Приват Банк»;

- висновком експерта за результатами проведення судової - економічної експертизи №78/24-24 від 05.02.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової - товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/900-ТВ від 08.02.2024;

- відповіддю з Тернопільської торгово-промислової палати №24/01-12 від 12.02.2024 одержаною у відповідності до ст. 93 КПК України;

- протоколом огляду документів вилучених у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/5090/22 від 29.04.2022 у Тернопільській митниці;

- протоколом огляду оптичних приладів для спостереження, тепловізійних монокулярів PATRIOT вилучених у відповідності до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обшук у справі ЄУНСС №607/24529/23 від 13.12.2023 у Тернопільській митниці;

- протоколами обшуків, проведених на підставі ухвал сдлідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя доходить переконання, що вчиненню кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 сприяло перебування його на посаді, оскільки основними посадовими обов`язками згідно розділу №3 посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці ОСОБА_5 , серед іншого, є: здійснення повного та своєчасного справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при митному оформленні товарів, застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; здійснення контролю правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів, правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, про те, що матеріалами кримінального провадження доведено наявність достатніх ризиків того, що посада, яку обіймає ОСОБА_5 надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення доказів непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками Тернопільської митниці.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_5 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 12.05.2024.

Копію ухвали направити до Тернопільської митниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1