Ухвала
від 19.03.2024 по справі 2-788/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-788/11

Провадження № 22-ц/801/868/2024

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.,

одержавши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року

у справі №2-788/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (головний державний виконавець Химера Галина Миколаївна), ОСОБА_2 на бездіяльність та дії головного державного виконавця,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі, представник заявника адвокат Тарасюк О.М. подала апеляційну скаргу, у якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла до підсистеми «Електронний суд» 28.02.2024 року, а відтак строк пропущений із поважних причин.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно дочастини 2статті 354цього Кодексуучасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до нього доказів на підтвердження викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику заявника адвокату Тарасюк Оксані Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №2-788/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117751818
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-788/11

Постанова від 09.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Постанова від 09.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Стадник І. М.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Кучерук І. М.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Кучерук І. М.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Кучерук І. М.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Кучерук І. М.

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Калинівський районний суд Вінницької області

Сєлін Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні