Постанова

від 19.03.2024 по справі 908/3746/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м.Дніпро Справа № 908/3746/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.01.2024 про повернення позовної заяви (повний текст ухвали складено 09.01.2024, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/3746/23

за позовом Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра», 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма», 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4а

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство Науково-виробничий комплекс Іскра звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Норма на свою користь суму заборгованості в розмірі 735 501,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем договору №17/1161-юр від 18.11.2020 в частині гарантійних обов`язків та взаєморозрахунків до їх виконання, посилаючись на здійснення операцій з постачання товарів в установлені терміни не було зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 4 413 005,9 грн. (в тому числі 735 501,00 грн. ПДВ), чим спричинено позивачу збитки у вигляді неотриманого податкового кредиту.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.01.2024 позовну заяву Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, але не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме: надати суду документи, які підтверджують відправлення або вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Норма» копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення).

04.01.2024 до господарського суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача із зазначенням про те, що у Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» відповідно до вимог чинного ГПК України був відсутній обов`язок надсилати позовну заяву з додатками на адресу відповідача, який всупереч чинного ГПК України не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС, і відповідно позовна заява була залишена без руху помилково.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.01.2024, у даній справі, позовну заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма» про стягнення коштів, повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником на виконано вимоги ухвали суду від 03.01.2024 щодо усунення встановлених недоліків позовної заяви з урахуванням надання документів, які підтверджують відправлення або вручення Товариству з обмеженою відповідальністю Норма копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та вважає, що на момент звернення КП «НВК «Іскра» до господарського суду із вказаним позовом, ГПК України був єдиним процесуальним кодексом згідно якого реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційнотелекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для юридичних осіб (приватної форми власності) є обов`язковою. Отже, в разі відсутності електронного кабінету у юридичної особи, яка повинна його мати в обов`язковому порядку. законодавством передбачено окремий алгоритм дій, передбачений ч.7 ст.42 ГПК України. ТОВ «Норма» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, а значить, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зобов`язано було зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку. При цьому, саме на суд після відкриття провадження по справі покладено обов`язок проінформувати відповідача, який не має зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС про можливість ознайомлення із позовом та додатками до нього через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Надання можливості відповідачу ознайомитися з позовною заявою та додатками до неї після виконання встановленого законодавством обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, не є порушенням принципу змагальності спільно з принципом рівності, яке є одним з основних елементів поняття право на справедливий суд, що гарантоване Конвенцією, оскільки у учасників справи є не тільки процесуальні права, але і процесуальні обов`язки. Вказаного процесуального обов`язку судом першої інстанції не виконано, а замість цього, всупереч вимогам діючого ГПК України, повернуто позовну заяву Позивачу.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 15.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3746/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3746/23.

30.01.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.01.2024 про повернення позовної заяви у справі № 908/3746/23 та ухвалено здійснити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до вимог чинного законодавства, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). Позивачу/скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідач не скористався своїм правом згідно з частиною 1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 ст.263 Господарського процесуального кодексу не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржувану ухвалу суду, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд» 19.12.2023 та подано до суду через вказану систему, про що свідчать відповідні примітки на кожному аркуші вказаної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2024 позовну заяву Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» (вх. №4117/08-07/23) залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме: надати суду документи, які підтверджують відправлення або вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Норма» копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення).

04.01.2024 від позивача до господарського суду надійшла заява (вх. №208/08-08/24) про усунення недоліків позовної заяви, в якій, зокрема, зазначив, що судом помилково залишено позовну заяву без руху та не погоджується із висновками суду, оскільки відповідно до ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів, листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу, що було здійснено позивачем.

Згідно абзацу 1 частини 7 статті 42 ГПК України передбачено загальне правило щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету такого учасника справи, а в разі відсутності такого чи відсутності відомостей про наявність такого у паперовій формі з описом вкладення. При цьому абзацом 2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави для звільнення від обов`язку надсилання копій документів учаснику справи якщо особа зобов`язана, проте не зареєструвала свій електронний кабінет. Так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Норма» є юридичною особою та повинно було зареєструватися в Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Відповідача зобов`язано зареєструвати електронний кабінет, але він не виконав свого обов`язку. Тому, позивач, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, в тому числі, позовну заяву, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 42 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2024 позовну заяву Казенному підприємству Науково-виробничий комплекс «Іскра» повернуто без розгляду. Враховуючи, що документ (позовна заява) сформований у системі «Електронний суд» заява з длодатками на адресу позивача не повертається.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Приписами Господарського процесуального кодексу України визначено дві форми подання до суду позовної заяви: в паперовій формі (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) або в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Так, частинами 5 та 6 ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

З 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесено зміни до положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

ТОВ «Норма» (відповідач) віднесене до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Матеріали справи свідчать, що на момент подання позовної заяви ТОВ «Норма» не виконало вимоги частини 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровало Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частин 4, 8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до частини 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 ст.6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зазначена норма не визначає переліку документів, які подаються в електронній формі з використання електронного кабінету та не направляються іншому учаснику, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет. Отже, це правило стосується всіх документів, в тому числі позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг, які подаються в електронній формі.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з позовною заявою позивач повідомив про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (а.с.1).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позивачу позовної заяви через ненадання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме за допомогою поштового зв`язку листом з описом вкладення, оскільки позовна заява оформлена відповідно до вимог та з урахуванням імперативної норми частини 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якою позивач звільнений від обов`язку направляти документи іншому учаснику справи, що зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм процесуального права судом попередньої інстанції під час прийняття оскаржуваного процесуального документу знайшли своє підтвердження.

Вищенаведене свідчить про помилковість висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для застосування положень частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви Казенному підприємству Науково-виробничий комплекс «Іскра», що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом частини 3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Доводи апелянта про порушення судом процесуального законодавства України знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції.

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню, з подальшим направленням справи № 908/3746/23 на розгляд до господарського суду Запорізької області.

У зв`язку зі скасуванням ухвали господарського та передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.129, 269, 270, 273, 275 - 285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.01.2024 у справі №908/3746/23 скасувати.

Справу №908/3746/23 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Доручити Господарському суду Запорізької області за результатами розгляду справи здійснити розподіл судових витрат у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс «Іскра», згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін