Ухвала

від 12.03.2024 по справі 908/2620/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/62/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/2620/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В. розглянувши матеріали заяви Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/2620/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, ідентифікаційний код 44594888)

до відповідача Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866)

про стягнення 3 251 445,98 грн

представники сторін:

від позивача: Бедрінець А.І., ордер АЕ № 1218955 від 15.08.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача (заявника): Деревянко Д.В., довіреність від 17.11.2023

УСТАНОВИВ:

27.02.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. (вх. № 4524/08-08/24) Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА (відповідача у справі) про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 26.02.2024 року Господарським судом Запорізької області було видано накази. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 року по справі № 908/2620/23 було розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 року на шість місяців. 22 лютого 2024 року згідно платіжної інструкції № 1350 від 22.02.2024 КП «НВК «Іскра» було сплачено на користь позивача перший платіж за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 року в сумі 541 907,66 грн. Таким чином, КП «НВК «Іскра» було дотримано строки, встановлені у вказаній ухвалі суду, щодо погашення заборгованості. За таких обставин були відсутні підстави для видачі наказу від 26 лютого 2024 року про стягнення 3 251 445,98 грн. Крім того, боржник зазначив, що 05 лютого 2024 року КП «НВК «Іскра» було сплачено на користь позивача згідно платіжної інструкції № 1106 від 05.02.2024 року витрати по сплаті судового збору в сумі 48 771,69 грн. та згідно платіжної інструкції №1104 від 05.02.2024 року витрати по сплаті витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,0 грн. Таким чином, обов`язок КП «НВК «Іскра» на момент видачі наказу від 26 лютого 2024 року про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 48 771,69 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,0 грн. був відсутній повністю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2024, заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню передано для розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду заяву Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/2620/23 такими, що не підлягають виконанню. Судове засідання призначено на 12.03.2024.

05.03.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 через підсистему «Електронний суд» направлено клопотання (вх. № 5134/08-08/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.03.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2620/23 задоволено та ухвалено розгляд справи № 908/2620/23 здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

11.03.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла від Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА заява про залучення доказів, відповідно до якої додатково до документів, поданих разом із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 284 від 04 березня 2024 року щодо сплати на користь позивача другого платежу на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 року в сумі 541 907,66 грн.

11.03.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 заперечення стосовно заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/2620/23. Позивач вважає, що заява відповідача в частині про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 про стягнення 3 251 445, 98 грн. такими, що не підлягає виконанню є безпідставною, у зв`язку з тим, що здійснення боржником часткової оплати, з урахуванням ухвали про розстрочення, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Позивач також зазначив, що рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 в частині сплати витрат по сплаті судового збору в сумі 48 771, 69 грн. та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі № 908/2620/23 в оплаті витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 грн. відповідачем виконане.

Судове засідання 12.03.2024 проводилось в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Представник відповідача (заявник) в судовому засіданні 12.03.2024 підтримав заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/2620/23.

Представник позивача в частині заяви, а саме стосовно визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 про стягнення 3 251 445, 98 грн. такими, що не підлягає виконанню просив відмовити, з підстав викладених в запереченнях.

Розглянувши заяву Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА, дослідивши надані заявником докази, суд дійшов до висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Предметом розгляду у справі № 908/2620/23 стали позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 до Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА про стягнення 3 251 445,98 грн. заборгованості за Договором про закупівлю № 5 від 15.11.2022 у рамках Генерального договору поставки № 17/204-юр від 04.07.2022.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 задоволено та вирішено:

- стягнути з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 3 251 445, 98 грн. (три мільйона двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 98 коп.) заборгованості.

- стягнути з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 витрати по платі судового збору в сумі 48 771,69 грн. (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят одна гривня 69 коп.).

Додатковим рішенням від 15.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2620/23 та стягнення з Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА" на користь ТОВ «АМС 2021» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. - задоволено частково, вирішено стягнути з Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 15.01.2024 Господарський суд Запорізької області розстрочив виконання рішення від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 на шість місяців (по 541 907,66 грн. щомісяця).

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 та додаткового рішення 15.01.2024 судом видано накази.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Аналогічне роз`яснення наведено у п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного, суд зазначає, що накази від 26.02.2024 видані за наявності правових підстав, а саме на виконання рішення до додаткового рішення суду.

Стосовно заяви боржника про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 про стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» 3 251 445, 98 грн. (три мільйона двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять 98 коп.) заборгованості такими, що не підлягає виконанню суд зазначає наступне.

Ухвала суду від 15.01.2024 Господарського суду Запорізької області, якою розстрочене виконання судове рішення не є виконавчим документом.

Постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення суду не припиняє обов`язок боржника виконати наказ, а лише встановлює строк поетапного виконання наказу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за платіжними інструкціями № 1350 від 22.02.2024 на суму 541 907,66 грн. та № 284 від 04.03.2024 на суму 541 907,66 грн. відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача в загальній сумі 1 083 815,32 грн. з призначенням платежу згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 № 908/2620/23 та ухвали від 15.01.2024 в т.ч. ПДВ20% - 90 317,94 грн..

Як вбачається з наданих платіжних інструкцій рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 у справі № 908/2620/23 в частині сплати заборгованості в сумі 3 251 445, 98 грн. виконане боржником частково, відповідно до ухвали від 15.01.2024 Господарський суд Запорізької області.

У своїй заяві відповідач просить визнати наказ суду про стягнення 3 251 445, 98 грн. таким, що не підлягає виконанню, а не визнати його таким, що не підлягає виконанню у відповідній частині.

Відповідач не надав доказів виконання рішення суду, яке набрало законної сили, і припинення його обов`язку, як боржника, в повному обсязі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Тому, здійснення боржником часткової оплати, з урахуванням ухвали про розстрочення, не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлений судом факт часткового виконання боржником рішення суду у справі № 908/2620/23 за наказом від 26.02.2024 грн. про стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» 3 251 445, 98 грн., а також враховуючи відсутність у зв`язку з частковим виконанням боржником обов`язку за наказом Господарського суду від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23, а саме на суму 1 083 815,32 грн., суд дійшов до висновку визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 про стягнення з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 3 251 445, 98 грн. (три мільйона двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 98 коп.) заборгованості, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме у розмірі виконаного зобов`язання на суму 1 083 815,32 грн., а в іншій частині - залишити без задоволення.

Щодо визнання наказів від 26.02.2024 по сплаті судового збору в сумі 48 771, 69 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем виконано добровільно оплату судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1106 від 05.02.2024 на суму 48 771,69 грн. з призначенням платежу «судовий збір згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2023 № 908/2620/23 без ПДВ».

Згідно платіжної інструкції № 1104 від 05.02.2024 відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача 15 000,00 грн. з призначенням платежу судовий збір, згідно додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 у справі 908/2620/22, без ПДВ.

Отже, враховуючи викладене, обов`язок боржника за наказами Господарського суду від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаті судового збору в сумі 48 771, 69 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 грн. повністю відсутній у зв`язку з його виконанням боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву боржника (заявника) задовольнити частково.

У судовому засіданні 12.03.2024 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи встановив, що при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 12.03.2024 року у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено технічну (арифметичну) описку у проголошеній сумі, а саме в розмірі оплаченої заборгованості 541 907,66 грн. замість 1 083 815,32 грн.

Згідно вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, за власною ініціативою, виправити технічну (арифметичну) описку допущену судом при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду від 12.03.2024 року, а саме вважати вірною суму виконаного зобов`язання - 1 083 815,32 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА про визнання наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2620/23 такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 про стягнення з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, ідентифікаційний код 44594888) 3 251 445, 98 грн. (три мільйона двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 98 коп.) заборгованості, таким, що не підлягає виконанню частково, а саме у розмірі виконаного зобов`язання на суму 1 083 815,32 грн., а в іншій частині - залишити без задоволення.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 про стягнення з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс ІСКРА (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМС 2021 (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, ідентифікаційний код 44594888) витрати по платі судового збору в сумі 48 771,69 грн. (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят одна гривня 69 коп.).

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 26.02.2024 у справі № 908/2620/23 про стягнення з Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "ІСКРА" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, ідентифікаційний код 14313866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС 2021" (49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35, ідентифікаційний код 44594888) суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Давиденко