Ухвала

від 18.03.2024 по справі 910/1758/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/1758/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дяченко В.С.

Від відповідача: не з`явились

Від третьої особи: Єлисеєв Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта Корм" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №386/5 від 12.02.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного наказу вимогам закону та наявними порушеннями при його прийнятті.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2024.

26.02.2024 до суду надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 29.02.2024 залучено до участі у справі Компанію "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.03.2024 від відповідача надійшла заява про долучення доказів з додатками.

07.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

08.03.2024 надійшла заява від ТОВ "Вторметекспорт" про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

15.03.2024 від третьої особи надійшли пояснення, до якого долучено клопотання про витребування доказів.

15.03.2024 від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

18.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 18.03.2024 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, завчасно подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вирішуються клопотання про вступ у справу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» та залучення третіх осіб: приватного нотаріуса Дімітрову Тетяну Андріївну; приватного нотаріуса Сімонову Ольгу Юріївну; Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Озірки»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферко»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД».

Представник позивача підтримав подані клопотання.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Клопотання мотивовано наступними обставинами.

Треті особи підлягають залученню до участі у даній справі, оскільки вони мають безпосередній зв`язок, як з даними спором, так і потенційним рішенням у даній справі, оскільки: 1) компанія GNT TRADE DMCC була заявником скарги до МЮУ про анулювання рішення про державну реєстрацію прав від 13.02.2023 року №66394273, прийнятого приватним нотаріусом Дімітровою Тетяною Андріївною. Рішення від 13.02.2023 року №66394273 приватного нотаріуса Дімітрової Тетяни Андріївни стосується реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «САНОЛТА КОРМ», яке воно придбало у ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», як іпотекодержателя та позикодавця за кредитним договором, відповідного до договору купівлі-продажу, укладеного в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». А також переходу прав оренди на земельні ділянки. При цьому, іпотекодавцем та власником майна, на яке було звернено стягнення є ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ». 2) Спірним наказом МЮУ було також анульовано рішення Приватного нотаріуса Сімонової Ольги Юріївни від 11.04.2023 року № 67153029 на підставі якого зареєстровано перехід права власності на нерухоме майно від ТОВ «САНОЛТА КОРМ» до ТОВ «АТТОЛЛО ГРАНУМ» та змінено орендаря земельних ділянок з ТОВ «САНОЛТА КОРМ» на ТОВ «АТТОЛЛО ГРАНУМ». А також анульовано рішення 19.04.2023 №№ 67263756, 67263517 на підставі яких зареєстровано іпотеку та заборону на нерухоме майно (іпотекодавець ТОВ «АТТОЛЛО ГРАНУМ», а іпотекодержатель: ТОВ «ОЗІРКИ»). Тобто, ТОВ «АТТОЛЛО ГРАНУМ» є останнім власником нерухомого майна, а ТОВ «ОЗІРКИ» кредитором по відношенню до ТОВ «АТТОЛЛО ГРАНУМ за відповідним договором позики, та іпотекодержателем нерухомого майна, власником якого є ТОВ «АТТОЛЛО ГРАНУМ». 3) Що стосується ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» та ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», то такі юридичні особи є позичальниками/ боржниками за кредитним договором, укладеним з ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ».

Крім того, у випадку відмови позивачу у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування спірного наказу із скасуванням заходів забезпечення позову оскаржуваний наказ МЮУ буде виконано, що прямо впливає на права та законні інтереси зазначених вище осіб, оскільки: - буде анульовано рішення про державну реєстрацію прав на підставі якого було зареєстровано перехід права власності на нерухоме майно за ТОВ «САНОЛТА КОРМ» та ТОВ «АТТОЛЛО ГРАНУМ»; - буде анульовано рішення про державну реєстрацію іпотеки на спірне нерухоме майно за ТОВ «ОЗІРКИ»; - відновлено право власності за ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ»; - анульовано рішення про державну реєстрацію речових прав приватних нотаріусів Дімітрової Т.А. та Сімонової О.Ю. Окрім того, у межах даного спору фактично вирішується питання наявності чи відсутності у ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» статусу кредитора по відношенню до ТОВ «ФЕРКО», ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» та ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» у зв`язку з виконанням основного зобов`язання за рахунок майна, переданого в іпотеку (ч. 3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку»).

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про те, що рішення в даній справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, як учасників кредитних правовідносин, процедури позасудового звернення стягнення на іпотечне майно, які були сторонами правочинів щодо відчуження нерухомого майна, внаслідок яких були проведені реєстраційні дії державними реєстраторами Дімітровою Т.А. та Сімоновою О.Ю., скасовані в подальшому оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на предмет і підстави даного позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Дімітрову Тетяну Андріївну; приватного нотаріуса Сімонову Ольгу Юріївну; Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Озірки»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

До відзиву було долучено клопотання про витребування доказів.

Оскільки, позивач не був обізнаний з поданим клопотання, він просив суд оголосити перерву для можливості ознайомитись з клопотання та надати свої пояснення (заперечення)

В зв`язку з залученням у справі третіх осіб, та наданням можливості позивачу надати суду свої пояснення (заперечення) щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд вбачає необхідність у відкладенні підготовчого засідання та встановленні учасникам справи строку на подання заяв по суті спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 165, 167, 178, 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.04.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Задовольнити клопотання про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про залучення третіх осіб.

3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- приватного нотаріуса Дімітрову Тетяну Андріївну (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

- приватного нотаріуса Сімонову Ольгу Юріївну (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (код ЄДРПОУ: 20005502, місцезнаходження: 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 67/69);

- ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ: 20953647, місцезнаходження: 65059, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Краснова, будинок 6/1);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТТОЛЛО ГРАНУМ» (код ЄДРПОУ: 44999993 місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, площа Митна, будинок 1/1);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЗІРКИ» (код ЄДРПОУ: 40110131, місцезнаходження: 65033, Одеська область, місто Одеса, вулиця Кострова, будинок 30, квартира 4/1);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ: 30127924, місцезнаходження: 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 67/69);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРКО» (код ЄДРПОУ: 31681342, місцезнаходження: 65033, Одеська область, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 67/69);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (код ЄДРПОУ: 19349403, місцезнаходження: 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 67/69).

4. Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня проголошення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третім особам; подати суду докази направлення даних документів третім особам.

5. Встановити третім особам строк - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду письмових пояснень по суті спору та доказів направлення пояснень учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк до 26.03.2024 для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу та третім особам.

7. Встановити відповідачу строк до 02.04.2024 для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу та третім особам.

8. Встановити позивачу строк на подання пояснень щодо клопотання відповідача про витребування доказів до 02.04.2024. Направити пояснення учасникам справи, докази чого подати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко