Рішення

від 19.03.2024 по справі 910/595/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/595/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Київська обл., 08711; ідентифікаційний код 22928045)

до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжрегіональне підприємство промислового залізничного транспорту» (вул. Алматинська, 37, м. Київ, 02092; ідентифікаційний код 04737111)

про стягнення 114 240 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі за текстом - ПАТ «Центренерго», Позивач, Замовник) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжрегіональне підприємство промислового залізничного транспорту» (ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», Відповідач, Виконавець) про стягнення 114 240 грн збитків, понесених Позивачем за неналежне виконання Відповідачем пунктів 7.1.1, 2.10 та 2.12 Договору від 28.03.2023 № 01/23 на перевезення вантажів залізничним транспортом та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що за залізничною накладною № 48709497 від 02.08.2023 на адресу Трипільської ТЕС надійшов вагон з вугіллям № 64058365, який в подальшому за накладною № 32682288 від 08.08.2023 направлений на станцію Покровськ Донецької залізниці як порожній.

Однак, 10.08.2023 на станції Знам`янка Одеської залізниці у вагоні № 64058365 виявлено вантаж про що складено Акт комісійного огляду та зважування вагону. Так, вказаний вагон був завантажений вугіллям насипом, рівномірно, нижче бортів 300-400мм, поверхня вантажу ущільнена катком та маркована поперечними бороздами по всій довжині вагона.

За результатами зважування встановлено фактичну масу вантажу 64 540 кг, про що складено комерційний акт № 410006/103 від 13.08.2023, а вагон затримано.

З огляду на те, що вагон № 64058365 помилкового відправлено без проведення операцій з розвантаження вугільної продукції у зв`язку з чим на підставі статтей 118 та 122 Статуту залізниць України виробничим підрозділом Знам`янська дирекція залізничних перевезень нараховано штраф у 5-ти кратному розмірі провізної плати вагону за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць, його назву, що становить 114 240 грн, який пред`явлено ТОВ «Металургтранс» як власнику рухомого складу - вагону.

В порядку регресу Позивачем кошти в розмірі 114 240 грн відшкодовані ДП «Укрвугілля», а відтак згідно доводів Позивача є додатковими витратами, які мають ознаки збитків та повинні бути стягнуті з Відповідача, оскільки зумовлені неналежним виконанням Відповідачем умов Договору.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що умовами Договору взагалі не передбачено обов`язки Відповідача очищення вагону від залишків з внутрішньої та зовнішньої сторони кузова, а стан вагонів оцінюються за зовнішнім оглядом.

Так, Відповідач зазначає, що розвантаження вагонів в даному випадку відбувалося згідно «Інструкції про порядок розвантаження вагонів з вугіллям на Трипільській ТЕС» та про закінчення розвантаження яких згідно пункту 2.9 Договору представник Замовника повідомляє представника Виконавця.

Крім того, Відповідач посилається на положення статті 35 Статуту залізниць України та пункту 26 Правил видачі вантажів, згідно яких саме на одержувача або організацію, яка здійснює вивантаження покладається обов`язок перевірити вагон, очистити його від залишків та підготувати для наступного навантаження, а згідно статті 122 Статуту саме Відправник - ТОВ «Металургтранс» несе відповідальність за невірно зазначену інформацію в накладній № 32682288 від 08.08.2023.

Згідно доводів Відповідача з невідомих йому причин вагон № 6405836 за вказаним перевізним документом по станції Знам`янка АТ «Укрзалізниця» виявлено навантаженим вугіллям у складі порожніх (всупереч вказані у накладній інформації), що знову ж таки підтверджує вину відправника такого вагону.

Так, Відповідач стверджує, що саме дії ТОВ «Металургтранс» призвели до накладення штрафу, а тому підстави для його відшкодування Відповідачем відсутні.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

22.02.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.03.2023 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, предметом якого згідно пункту 1.1 Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів залізничним транспортом та послуги, пов`язані з перевезенням вантажів залізничним транспортом щодо надання яких виникає технологічна необхідність у Замовника, а Замовник зобов`язується провести розрахунки.

Згідно пункту 1.3 Договору послуга з перевезення вантажів передбачає переміщення вантажів в залізничних вагонах та іншого рухомого складу, які надійшли на адресу Замовника з передавальних колій № 3, 5, 7, 9 станції Трипілля - Дніпровське на під`їзні залізничні колії: І маневровий район колії № 15, 15 (вантаж, вугілля), ІІ маневровий район колії № 2, 3, 6, 23, 24 до місць вивантаження та у зворотному напрямку.

Послуга користування тепловозом (маневрова робота) передбачає проведення локомотивом Виконавця маневрових робіт, що не є складовими процесу перевезення вантажів. До такої послуги відносяться: перестановка вагонів на вантажному фронті при подачі вагонів у кількості, що перевищує максимальну місткість фронту, перестановка вагонів з одного вантажного фронту на інший (в межах вантажних фронтів, вказаних в Акті обстеження умов роботи на під`їзній колії), переміщення вагонів на вантажному фронті, переміщення вагонів на вагонні ваги та/або для дозування, прибирання вагонів після зважування на вагонних вагах та/або дозування, у випадках, коли вивантаження виконується в присутності локомотива Виконавця, подача стислого повітря від локомотива Виконавця, підбирання вагонів у певному порядку, повторне виконання робіт із тими ж вагонами, інша маневрова робота з вагонами, переміщення вагонів на особливих умовах зі зменшеною швидкістю по причині не визначення маси вантажу до передавальних колій по причині зайнятості вантажного фронту з причин залежних від вантажовласника, переміщення вагонів з інших колій до маршруту перевезення при звільненні вантажного фронту вантажовласника.

Інші послуги, пов`язані з перевезенням вантажів залізничним транспортом щодо надання яких виникає технологічна необхідність у Замовника включають: надання інформації про час перевезення (подавання вагонів), огляд залізничних під`їзних колій, стрілочних переводів на замовлення, зайняття під`їзних колій (відстій вагонів).

Згідно пункту 2.2 Договору про надходження вагонів та наступне перевезення вантажних фронтів представник Виконавця повідомляє представника Замовника по телефону № 97-08.

Про закінчення вантажних операцій та готовність вагонів до збирання представник Замовника повідомляє представника Виконавця по телефону № (050) 9700199 з послідуючим письмовим підтвердженням, що є підставою для збирання рухомого складу від Замовника (пункт 2.9 Договору).

Після вивантаження вагони повинні бути повністю очищенні Замовником від залишків вантажу з внутрішньої та зовнішньої сторін кузова, люки та двері зачинені належним чином, крейдова розмітка змита, дротові закрутки зняті. Якщо під час забирання вагонів виявиться, що зазначені операції не виконані про що складається Акт загальної форми, такі вагони залишаються у Замовника, який несе відповідальність за користування вагонами та їх схоронність до усунення недоліків (пункт 2.10 Договору).

Відповідно до пункту 2.11 Договору прийом вагонів від Замовника проводиться представником Виконавця на вантажних фронтах Замовника.

Відповідно до пункту 2.11 Договору під час передавання Замовником Виконавцю порожніх вагонів Сторони зобов`язані зовнішнім оглядом пересвідчитися у справності кузова (котла) вагону, відсутності слідів пошкодження та розукомплектування вагонів.

Після проведення перевірки відповідальні особи Сторін ставлять підписи в Пам`ятці.

Розділом 7 Договору передбачено права та обов`язки Замовника та Виконавця.

Відповідно до пункту 11.7 Договору останній набуває чинності з 01.04.2023 по 31.12.2023.

З матеріалів справи вбачається, що залізничною накладною № 48709497 від 02.08.2023 здійснено залізничне відправлення вантажу - вугілля кам`яне вагонами згідно відомістю, зокрема вагоном № 64058365 (власність ТОВ «Марвелл»), масою вантажу 64 400 кг, провізна плата 22 828 грн.

Відправник - АТ «Жовтнева ЦЗФ», Одержувач - «Трипільська ТЕС» ПАТ «Центренерго», Платник - ПП «ЄТЛЦ».

Вагон № 64058365 з вугіллям 07.08.2023 о 13:22 прибув на станцію Трипілля-Дніпровське регіональної філії «Південно-Західної залізниці» і був поданий в партії завантажених вагонів на вантажний порт Трипільської ТЕС під вивантаження о 22:30.

Згідно пам`ятки № 661 закінчення вантажної операції зафіксовано о 08.08.2023 о 01:00, а вагон № 64058365 здано залізниці 08.08.2023 о 01:30 та передано на залізничні колії АТ «Укрзалізниця».

Вказана пам`ятка містить підписи вантажовласника та прийомоздавальника Трипільської філії АТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», зауваження відсутні.

Також оформлено Відомість плати за надані послуги та користування вагонами від 10.08.2023 № 10080572, яку підписано сторонами без зауважень.

У зворотному напрямку оформлено залізничну накладну № 32682288 в графі 20 якої містяться дані про те, що вагон № 64058365 порожній та направляється до пункту навантаження - станція Покровськ Донецької залізниці.

10.08.2023 на станції Знам`янка Одеської залізниці поїзд № 2466 на перегоні 10 було складено Акт загальної форми № 61/7 про те, що зі станції відправлення Дарниця, станція призначення Знам`янка прибув завантажений вагон № 64058365 в числі порожніх. Вагон відчеплений на станції Знам`янка.

Згідно «Акту комісійного огляду та завантаження вагона № 64058365 вантажно-порожній вагон (вугілля), відчепленого від поїзда № 2466 індекс 32001484100, що прибув 10.08.2023 о 10:01 на колію № 8 Кременчуцького парку з причин виявлення завантаженого вагона в числі порожнього від 10.08.2023 складеного на станції Знам`янка».

Так, за результатами огляду встановлено, що згідно документа вагон № 64058365 значиться порожнім, а фактично вантаж у такому вагоні навантажений насипом, рівномірно, нижче бортів 300-400 мм, поверхня вантажу ущільнена катком та промаркована поперечними бороздами по всій довжині вагона. Просипання вантажу відсутні. Торцеві стінки, інші люка щільно закриті.

При зважуванні вагона 11.08.2023 на тензометричних статичних вагонний вагах СВ-150000В2 ст. Знам`янка Од. (держповірка ваг.07.04.2023р) працівником станції Жеребіло Ю.Л. в присутності Заст. нач. станції залізничної Бабіченко О.В. виявилось: брутто 88200 кг, тара з бруса 23 660 кг, нетто 64 540 кг. Вагон затримано для подальшого усунення.

Відповідач звертає увагу суду на те, що вказаний вище акт датований 10.08.2023 в той час як зважування вагону відбулося 11.08.2023 у зв`язку з чим ставить під сумнів такий доказ.

Суд зазначає, що зазначені у Акті від 10.08.2023 обставини не заперечуються сторонами, а відтак невірне зазначення дати документа не спростовують фактичні обставини справи.

Позивачем також долучено до матеріалів справи телеграму АТ «Укрзалізниця» № 361 від 11.08.2023 із повідомленням залізничну станцію Дарниця про прибуття / затримання 10.08.2023 завантаженого вагону № 64058365 по залізничній накладній на станції Знам`янка в числі порожніх.

Телеграмою від 14.08.2023 надійшла відповідь на телеграму № 361 від 11.08.2023, в якій залізнична станція Трипілля Дніпровське просить залізничну станцію повернути вагон № 64058365 шляхом переадресування зі станції Знам`янка до станції Трипілля Дніпровське.

16.08.2023 згідно наказу № 11389 вагон № 64058365 за залізничною накладною № 32682288 переадресовано на залізничну станцію Трипілля Дніпровське на адресу ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС.

Відповідно до пам`ятки № 724 від 23.08.2023 вагон № 64058365 подано на фронт вивантаження о 23:00 та повернуто в порожньому стані 24.08.2023 о 10:00 у зворотному напрямку.

На виконання пункту 2.3 Договору оформлена Відомість плати за надані послуги та користування вагонами від 25.08.2023 № 25080611 та підписана сторонами без зауважень.

Так, на етапі відправлення вагонів у зворотному напрямку господарсько-правові відносини між Позивачем та Відповідачем завершені.

Згідно Акту загальної форми від 23.08.2023 № 713а складений на станції УЗ Знам`янка 410006 Од.зал у присутності працівників станції Юрій Жербило та комерційного агента Валентина Бульба з описом обставин справи, що викликали складання такого акта згідно з параграфом статті 118, 122 Статуту нараховано штраф в розмірі 114 240 грн за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць, його назву.

Факт прибуття завантаженого вагону № 64058365 в числі порожніх також підтверджено шляхом складання комерційного акту № 410006/103.

Претензією № ДСА 09/746 від 25.09.2023 суму штрафу пред`явлено ТОВ «Металургтранс» як власнику рухомого складу - вагону № 64058365.

Докази сплати ТОВ «Металургтранс» вказаного штрафу в матеріалах справи відсутні.

Згідно доводів Позивача ТОВ «Металургтранс» в свою чергу звернулось з регресними вимогами до ПП «ЄТЛЦ», а ті до ДП «Укрвугілля», яке в свою чергу листом № 0673/06 від 13.10.2023 направило ПАТ «Центренерго» рахунок на відшкодування 114 240 грн штрафу.

Згідно платіжної інструкції № 4101 від 07.12.2023 кошти в сумі 114 240 грн перераховано ДП «Укрвугілля».

Відтак, згідно доводів Позивача сплачені ним кошти на користь ДП «Укрвугілля» є збитками, які спричинено з вини Відповідача з огляду на невиконання останнім належним чином функції у відповідності до умов Договору.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача із претензією від 18.10.2023 № 10-4793 про необхідність відшкодування суми сплаченого штрафу.

У відповідь на зазначене Відповідач листом № 889 від 30.10.2023 відмовив Позивачу у сплаті суми штрафу оскільки умовами Договору не передбачено обов`язок Виконавця здійснювати розвантаження вагонів, а також з огляду на те, Позивачем не надано документального підтвердження понесення Замовником збитків саме з вини Виконавця в межах дії Договору.

Так, Відповідач стверджує, що нарахований штраф має покладатися саме на відправника вантажу (ТОВ «Металургтранс»), який відповідно до пункту 24 Статут залізниць України є відповідальним за всі наслідки неповноти (неточності) інформації у залізничній накладній у зв`язку з чим йому і направлено претензію від 25.09.2023 № ДСА 09/746 ВП на суму 114 240 грн.

У відзиві Відповідач зазначає, що нарахування штрафу відбулося саме з вини відправника внаслідок порушення ним пункту 1.2 розділу 1 Правил оформлення перевізних документів.

У відповіді на відзив Позивач зазначає, що під час збирання партії вагонів, що підтверджує пам`ятка № 661 Відповідач не виявив, що операції з розвантаження вагону № 64058365 не виконані, не склав Акт загальної форми та не залишив вагон у Позивача, а передав залізниці у відправку в числі порожніх.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив Відповідач повторно посилається на пункти Договору та звертає увагу суду на те, що останнім не закріплено ніякого іншого як візуального (зовнішнього) огляду вагону, що відповідно виключає можливість виявлення саме Відповідачем його нерозвантаження.

Так, Відповідач стверджує, що Позивачем не доведено наявність складу цивільно-правового правопорушення в діях Виконавця Договору, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором надання послуг залізничного перевезення.

Згідно з частиною 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частиною 5 статті 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (далі за текстом - Статут), визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до статті 3 дія цього Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до пункту 22 Статуту за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Виконання залізницею додаткових операцій, пов`язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо), здійснюється на підставі окремих договорів.

Аналогічне також закріплено пунктом 30 Статуту, згідно якого завантаження вантажів у вагони (контейнери), а також вивантаження з них здійснюється відправниками та одержувачами.

Залізниці можуть брати на себе виконання вантажних робіт за договорами з відправниками або одержувачами.

Пунктом 23 Статуту визначено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Відповідно до пункту 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Про час подачі вагонів під завантаження, вивантаження засобами відправника, одержувача начальник станції зобов`язаний повідомити їх не пізніше ніж за 2 години до подачі (пункт 34 Статуту).

На виконання пункту 2.2 Договору про надходження вагонів Виконавець повідомив Замовника в силу чого відбулося розвантаження вагонів за залізничною накладною № 48709497 від 02.08.2023, окрім вагону № 64058365, що встановлено судом на підставі зазначених вище доказів та визнається сторонами.

Проаналізувавши умови Договору, враховуючи пункти 22 та 30 Статуту суд погоджується з доводами Відповідача, що умовами укладеного з Позивачем Договору на нього не покладено обов`язок з вивантаження вагонів, його прибирання та очищення, що відповідно унеможливлює встановлення Виконавцем факту розвантаження вагону.

Так, згідно вказаних вище умов Договору на Виконавця покладено обов`язок саме з перевезення вантажу у вагонах, в який включається функції зі збирання вагонів після вивантаження, що відповідно зумовлює їх прийняття від Замовника згідно пункту 2.12 Договору.

Під час виконання вказаного пункту Договору зокрема на Виконавця покладено обов`язок пересвідчитися зовнішнім оглядом на справність кузова (котла) вагону, відсутність слідів пошкодження та розукомплектування вагонів, за наслідком чого поставити підписи у пам`ятці, що сторонами і було вчинено (пам`ятка № 661).

Крім того, суд звертає увагу Позивача, що саме на нього пунктом 2.10 Договору покладено обов`язок очищення вагонів після вивантаження, у випадку належності виконання якого забезпечило б стороні можливість встановити обставини не розвантаження вагону № 64058365.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що розвантаження вантажних вагонів у спірних правовідносинах відбувається відповідно до вимог розділу 6 «Інструкції про порядок розвантаження вагонів з вугіллям на Трипільській ТЕС», яка затверджена в.о. головного інженера Трипільської ТЕС 06.07.2023, витяг з якої (розділ 6 та 7) Відповідачем надано до матеріалів справи.

Так, згідно пункту 7.1 та 7.2 вказаної інструкції розвантаження вугілля та інших сипучих вантажів вручну (у разі необхідності) виконується за вказівкою начальника зміни цеху паливоподачі, який зобов`язаний призначити старшого по розвантаженню, про що повідомляє всю бригади. Періодично шляхом особистого огляду, контролює хід розвантажування і дотримання персоналом вимог безпечного виконання робіт по розвантаженню.

Відповідно до пункту 6.1 вказаної інструкції після закінчення обробки всієї партії порожніх вагонів на коліях видачі і виводу людей на безпечну відстань машиніст в/п 5 р. повідомляє начальнику зміни МППЗТ про те, що в/п знаходяться у вихідному положенні, ел. Схема вагоноперекидача та вагоноштовхача зі сторони видачі заблокована і вагони готові до збирання.

Збирання порожніх вагонів локомотивом здійснює персонал МППЗТ.

З огляду на підписання сторонами пам`ятки № 661 та відсутність візуального пошкодження спірного вагону, останній у числі порожніх передано на колії АТ «Українська залізниця» за залізничною накладною № 32682288 від 08.08.2023.

Відправником за залізничною накладною № 32682288 від 08.08.2023 є ТОВ «Металургтранс».

Відтак, суд погоджується з аргументами Відповідача, що про факт вивантаження та готовності порожніх вагонів до збирання Замовник згідно пункту 2.9 Договору повідомляє Виконавця, а відтак навантажений вагон № 64058365 відправлено до станції Покровськ Донецької залізниці як порожній за залізничною накладною № 32682288 від 08.08.2023 виключно за наслідок виконання Позивачем обов`язків, тобто виключно з вини останнього.

Додатково суд зазначає, що Позивачем не доведено існування з Відповідачем інших договірних відносин щодо покладання на Відповідача додаткового обов`язку з розвантаження вагонів, можливість чого передбачено пунктом 35 Статуту та пунктом 26 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі за текстом - Правила).

Крім того, згідно пункту 26 Правил за погодженням між відправником і одержувачем очищення внутрішньої поверхні спеціальних вагонів, які належать їм або орендовані ними, може не здійснюватись, якщо це не суперечить нормам та правилам.

Для засвідчення фактів неочищення вагонів від залишків вантажу й сміття після вивантаження засобами одержувача, неочищення зовнішньої поверхні цистерн і бункерних напіввагонів після наливу й зливу складається акт загальної форми. У відповідних випадках факт непромивки вагонів одержувачем також повинен підтверджуватись актом загальної форми.

Доказів складання акту загальної форми щодо не очищення одержувачем вагону матеріали справи не містять, а спірний вагон направлено на станцію Покровськ Донецької залізниці.

Натомість, суд зазначає, що у відповідно до пункту 37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Статтею 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно частини 2 статті 118 Статуту за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як встановлено судом вище, у зворотному напрямку оформлена залізнична накладна № 32682288, в графі 20 якої Вантажовідправником зазначено недостовірні дані щодо вагону № 64058365, а саме відсутність в останньому вантажу, що не відповідало фактичним обставинам.

Так, зазначені обставини зафіксовано в Акті загальної форми від 23.08.2023 № 713а, складений на станції УЗ Знам`янка 410006 Одеської залізниці та нараховано штраф в розмірі 114 240 грн ( 22 848 грн * 5).

Також на станції УЗ Знам`янка Одеської залізниці складено комерційний акт №41006/103 про прибуття завантаженого вагону № 64058365 в числі порожнього за залізничною накладною № 32682288 від 08.08.2023.

Пунктом 129 Статуту визначено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу, і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, у разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства (пункт 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що нарахування регіональною філією Одеська залізниця Вантажовідправнику штрафу за неправильне зазначення ним відомостей у залізничній накладній № 32682288 від 08.08.2023 відбулося правомірно, оскільки останній є відповідальною особою в цій частині.

Як передбачено приписами статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Отже, позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача.

Із урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для стягнення з Відповідача коштів, відшкодованих Позивачем як штрафу, у якості збитків в силу відсутності неправомірних дій Відповідача в межах виконання умов Договору та відсутності причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та заподіяними збитками, у зв`язку з чим з позовна заява не підлягає задоволенню.

Крім того суд зазначає, що з наданої Позивачем платіжної інструкції № 4101 від 07.12.2023 на суму 114 240 грн не вбачається за можливе встановити, що вказані кошти відшкодовані Позивачем в межах спірних правовідносин.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини за сукупність наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено факту порушення Відповідачем умов Договору та заподіяння Позивачу збитку, а відтак і відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Позивача та йому не відшкодовуються.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - відмовити.

2. Судові витрати Публічному акціонерному товариству «Центренерго» не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 19.03.2024

Суддя Антон ПУКАС